Ухвала суду № 97607401, 17.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-3480/10

Провадження №6/523/138/21

У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ») про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 334 803 грн. 12 коп. судовий збір у розмірі: 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі: 120 грн.

Заявник зазначає, що 18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимог № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0075/73/73075 від 12.04.2007 року. Того ж дня (18.12.2019 року) ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 114/2 -28-1 за умовами якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0075/73/73075 від 12.04.2007 року. На підставі викладено заявник зазначає, що наразі саме він є Новим Кредитором (стягувачем) за виконавчим листом виданим Суворовським районним судом м. Одеси у справі № 2-3480/10, а відтак просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 57869848.

В судове засідання сторони не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного та своєчасного повідомлення про час та місце розгляду справи.

В заяві від 15.01.2021 року (вх. № 895) представником заявника зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника заявника (а.с.1-2).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2010 (справа № 2-3480/10) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії – Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії – Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі: 334 803 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі: 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі: 120 грн. Рішення суду набрало законної сили 27.08.2010 року (а.с.15).

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (справа № 523/13580/14-ц) від 23.09.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії – Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволено (а.с.16).

Згідно копії виконавчого провадження № АСВП № 57869848 направленого на адресу суду Головним державним виконавцем Тріфоновим О.Ю. (09.04.2021 року вх.№ 10417) вбачається, що в провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист у справі № 2-3480/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі: 334 803 гривні 12 копійок, а також судового збору у розмірі:120 гривень, 00 копійок. Так, відповідно до постанови від 24.03.2021 року про зупинення виконавчих дій, виконавче провадження № ВП№ 57869848 зупинено до вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.53-86).

Згідно договору про відступлення прав вимоги від № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - Первісний Кредитор» на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, передав, а Новий кредитор Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» прийняв належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості) (а.с.4-7).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору про відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 право вимоги за кредитним договором № 014/0075/73/73075 від 12.04.2007року боржник – ОСОБА_2 перейшло до АТ «ОКСІ БАНК» (а.с.9).

Згідно Договору відступлення права вимоги від 18.12.2019 року № 114/2-28-1 Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» передало (відступило) а Новий кредитор ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» прийняв належні кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості) Розділ 1 Договору (а.с.10-12).

Відповідно до Витягу Реєстру Боржників № 1від 26.12.2019 року до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року, передано зобов`язання, зокрема, за кредитним договором № 014/0075/73/73075 від 12.04.2007року боржник – ОСОБА_2 (а.с.14).

На підтвердження оплати та порядку розрахунку (п.3.1. Договору) загальна вартість Прав Вимоги за Договором становить: 1 222 229 грн. 93 коп., представником заявника надано платіжне доручення № 59 щодо перерахунку грошових коштів у сумі: 1 222 229 грн. 93 коп., на рахунок АТ «ОКСІ БАНК» відповідно до умов Договору (а.с.13).

Таким чином, ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у порядку правонаступництва є Кредитором за Кредитним договором № 014/0075/73/73075 від 12.04.2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до зазначених норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для заміни сторони на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого здійснюється вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд дійшов висновку що вимоги ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 247, 353, 442, 447, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Заміни стягувача у виконавчому провадженні № 57869848 щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-3480/10 за позовом ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 39992082, місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8,).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: