Ухвала суду № 97606781, 16.09.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.09.2020

Справа № 509/6076/19

1-кп/501/105/21

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

суддів – Пушкарського Д.В., Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Стахурської Т.Ю.,

прокурора – Суботіна Д.В.,

захисників – адвокатів Козака Ф.І., Чугунова В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12019160380000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює слюсарем–сантехніком виробничої дільниці №1 КП ЖСК «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , судимий:

05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , крім того, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 11 січня 2019 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_2 , діючи за попередньою злочинною змовою з невстановленими особами, відносно яких виділені матеріали в окреме провадження, маючи злочинний намір на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, прибули до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 разом з невстанволеними слідством особами відносно яких виділені матеріали в окреме провадження, через паркан проникли на територію домоволодіння, після чого діючи умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна на першому поверсі, проникли до середини вказаного будинку, де ОСОБА_2 спільно з невстановленими слідством особами, діючи як виконавці злочину, реалізуючи свій єдиний злочинний намір з метою заволодіння чужим майном, умисно, із корисних мотивів, напали на потерпілого ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_4 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, наділи заздалегідь підготовлені для вчинення злочину металеві наручники на зап`ястя рук та за допомогою підручних засобів, які знайшли в будинку у вигляді чоловічого шкіряного ременю та фрагменту канату зв`язали також ноги потерпілих.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами висловили словесні вимоги видати їм матеріальні цінності та повідомити про їх місцезнаходження, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, після чого розуміючи, що потерпілий ОСОБА_3 не виконує їх вимогу, нанесли йому удар кулаком в область обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у виді садна верхньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

Здійснивши пошуки цінного майна, ОСОБА_2 разом з невстановленими особами незаконно заволоділи наступним майном: золотим ланцюжком вагою 15 грам, вартістю 18 000 гривень; коштами 700 гривень і 25 доларів США за курсом НБУ становить 675 гривень на загальну суму 1375 гривень; цифровим фотоапаратом «Соні», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 300 гривень; чоловічим одеколоном «Фарангейт», ємністю 75 мл, вартістю 1000 гривень; картою пам`яті від фотоапарата об`ємом 5 Гб, вартістю 200 гривень, спричинивши потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 20 875 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 05 квітня 2019 року в період з 02:00 до 04:00 год., ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою групою осіб - з ОСОБА_1 та двома невстановленими слідством особами, відносно яких виділені матеріали в окреме провадження, на автомобілі «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_6 , де в той час як ОСОБА_1 , залишився у вказаному автомобілі спостерігати за тим, аби дії нападників не були помічені, ОСОБА_2 з двома невстановленими особами, знявши вікно, розташованого поблизу вхідних дверей проникли до вищевказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_2 разом з двома невстановленими особами, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат вищевказаного домоволодіння, побачивши ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, засліпили очі потерпілій ліхтарем та голосно наказали лягти на підлогу обличчям до низу. Після цього, зв`язали ОСОБА_5 руки і ноги липкою стрічкою (скоч) та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, висловлюючи в голос погрози спалити будинок, вимагали від останньої грошові кошти.

В цей час, через вхідні двері до будинку проник ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 та з двома невстановленими особами, почав шукати грошові кошти.

Сприйнявши погрози нападників за реальні та побоюючись за своє життя ОСОБА_5 повідомила нападникам, що грошові кошти знаходяться у тумбочці поблизу ліжка, якими нападники незаконно заволоділи, а саме: 9670 доларів США, що по курсу Національного банку України складає 258 853,3 грн. та 2000 грн., після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та двома невстановленими особами, покинули місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій майнову шкоду у сумі 260 853,3 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло - ч.3 ст.187 КК України, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах – ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах - ч.4 ст.187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Суботін Д.В. звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні захисник Козав Ф.І. та обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочину, відсутність ризиків, на які посилається прокурор, просили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Умови обрання (продовження) запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину.

Суд вважає доведеною наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може:

переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування цього ризику підтверджується тим, що ОСОБА_1 зареєстрований у Тарутинському районі Одеської області, проживав у м. Одесі, не має міцних соціальних зв`язків – дружини, неповнолітніх дітей або утриманців, не працює. Крім того, ОСОБА_1 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, за вчинення іншого тяжкого злочину;

незаконно впливати на потерпілих та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), схиляючи їх до надання неправдивих показань в суді з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, обвинуваченому достеменно відомо про місце проживання потерпілих, з обвинуваченим ОСОБА_2 . ОСОБА_1 знайомий, їм інкримінується вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб,

вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_1 не працює, інших доходів як джерел існування не має.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з боку обвинуваченого ОСОБА_1 (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) на думку суду не доведено.

Суд вважає, що ступінь ризиків, існування яких доведено, зі спливом часу перебування ОСОБА_1 під вартою не зменшився, оскільки обставини, що їх зумовили, не відпали.

За таких обставин суд вважає, що зазначене прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, суд на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків ОСОБА_1 в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи; майновий стан; наявність судимості; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_1 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Керуючись ст.ст.31, 176-178, 194, 196-198, 331, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суботіна Д.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2020 року, включно.

У клопотанні захисника Козака Ф.І. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 – відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Судді

Семенов О.А. Пушкарський Д.В. Смирнов В.В.