Рішення № 97605400, 11.06.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1400/20

Провадження № 2/661/27/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/1400/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду та матеріальні збитки.

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд зобов`язати ПАТ «Херсонгаз» підключити його, як споживача до газопостачання, відповідно до Постанови «Про затвердження Правил постачання природного газу» розділу III «Порядок постачання природного газу побутовим споживачам»; стягнути з відповідача на його користь моральну компенсацію, яка становить 11891 грн. 48 коп., відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України; зобов`язати відшкодувати, як побутовому споживачу збитки (обсяг недовідпущеного природного газу) за який він сплатив та не скористався, відповідно до п. 8 ч. 1 Постанови «Про затвердження Правил постачання природного газу» розділу VI Порядок відшкодування збитків та вирішення спорів.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 28 вересня 2015 року ПАТ «Херсонгаз» відключив його від газопостачання. В грудня 2016 року за заявою відповідача видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за наданні послуги з газопостачання станом на 30 червня 2015 року в розмірі 3496,35 грн., інфляційних витрат в сумі 2754,91 грн., який за його заявою 27 січня 2017 року скасовано, що на його думку свідчить про відсутність в нього заборгованості, а тому він має право користуватись послугами ПАТ «Херсонгаз» за укладеним з ним договором про газопостачання, який пролонгувався та є дійсним на даний час. У вересня 2018 року він направив до ПАТ «Херсонгаз» листа про підключення до газопостачання на який отримав відповідь, відповідно до якої йому необхідно надати інформацію про щомісячні обсяги спожитого ним природного газу, на що він направив лист в якому містилась уся інформація, що підтверджувалась чеками про сплату, після цього переписка з відповідачем припинилася, будь - яких дій по підключенню до газопостачання відповідач не вживав, тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

07 квітня 2020 року ухвалою суду провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

22 липня 2020 року до суду надійшов відзив, відповідно до якого представник AT «Херсонгаз» просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, передбачений ч. 1 ст. 261 ЦК України, вважаючи, що відносити, які відображені в позові виникли до 22.02.2017 року (позов подано 22.02.2020 року), що є підставою для відмови в задоволенні позову. Також зазначив, що заборгованість позивача перед AT «Херсонгаз» за надані послуги з газопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 20.05.2020 року складає 4416,35 грн. 27 вересня 2019 року позивач звертався до AT «Херсонгаз» із заявою в якій просив зарахувати передплачений об`єм газу на особовий рахунок, додаючи свій розрахунок за період з 26.07.2013 року по 31.07.2015 року, який вважають помилковим.

Припинення газопостачання позивачу, яке відбулося 28.09.2015 року, вважають правомірним, оскільки ПАТ «Херсонгаз» у відповідності до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (у редакції Постанови КМУ від 14 квітня 2004 року № 476), вручено споживачу попередження про припинення надання послуг з газопостачання № 85 від 13.08.2015 року, а оскільки суму боргу у розмірі 3696,35 грн. не було погашено, 28.09.2015 року AT «Херсонгаз» припинило газопостачання за адресою позивача. Крім того вважає позовну вимогу про відшкодування йому, як побутовому споживачу, збитків (обсягу недовідпущеного природного газу), за який, він, нібито зробив проплату, та не скористався повністю суперечить фактичним обставинам справи.

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення співвідповідача ВАТ «Херсонрегіонгаз».

30 вересня 2020 року ухвалою суду за клопотанням позивача залучено до участі в справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз». Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

03 грудня 2020 року до суду надійшов відзив ТОВ «Херсонрегіонгаз» відповідно до якого представник відповідача зазначає про пропуск позивачем строку позовної давності виходячи з того, що припинення газопостачання відбулося 28.09.2015 року, тобто право на позов виникло у позивача 29.09.2015 року, а трирічний строк позовної давності сплинув 29.09.2018 року, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того зазначив, що 01.07.2015 року на виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 08.07.2010 року ПАТ «Херсонгаз» проведено відокремлення функцій розподілу та постачання природного газу, тобто функції розподілу на території Херсонської області здійснює газорозподільне підприємство ПАТ «Херсонгаз» (на сьогодні AT «Херсонгаз»), а функції постачання - ТОВ «Херсонрегіонгаз». Тобто, починаючи з 01.07.2015 року ліцензію на постачання природного газу за регульованими тарифами ПАТ «Херсонгаз» анульовано за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України та ПАТ «Херсонгаз» повністю припинив діяльність з постачання природного газу, натомість з 01.07.2015 року почала діяти ліцензія на постачання природного газу за регульованими тарифами ТОВ «Херсонрегіонгаз», тобто у зв`язку з тим, що з 01.07.2015 року ПАТ «Херсонгаз» повністю припинило діяльність з постачання природного газу договір № 5399/85 від 12.03.2013 року про надання послуг з ПАТ «Херсонгаз» не є чинним.

У зв`язку з тим, що дію договору № 2399/85 від 12.03.2013 року було припинено, договір розподілу природного газу, укладеного з Оператором TPM (AT «Херсонгаз»), до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача не було укладено, як наслідок не укладено з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачем.

25 січня 2021 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з тих же підстав.

В судовому засіданні представник відповідача AT «Херсонгаз» позов не визнав, з підстав наведених у відзиві.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Херсонрегіонгаз» позов не визнав, з підстав наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі статтею 611 ЦК України, моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу, на момент виникнення спірних правовідносин, регулювалося Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року.

Згідно абз. 3 п. 6 Правил газопостачання на об`єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил, а саме: якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання.

У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення пред`явив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі).

У відповідності до п. 36 Правил. Газопостачальне та газорозподільне підприємство несуть відповідальність згідно із законодавством за: порушення вимог цих Правил; безпідставне припинення газопостачання.

У відповідності до п. 39 Правил у разі коли між споживачем і газопостачальним (газорозподільним) підприємством не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розміру їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини перша, друга статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований;

12.08.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Херсонгаз» укладено Договір № 5399 про надання послуг з газопостачання;

13.08.2013 року згідно Акту № 4-86-97 лічильник газу, встановлений в будинку ОСОБА_1 був знятий (показання на лічильнику 34060), та після повірки та технічного обслуговування, 13.05.2014 року, лічильник газу був встановлений в будинку ОСОБА_1

13 серпня 2015 року представниками ПАТ «Херсонгаз» складено Попередження про припинення надання послуг з газопостачання, відповідно до якого ОСОБА_1 попереджено про наявність заборгованості станом на 01.08.2015 року в сумі 3696,35 грн., яку необхідно сплатити протягом 10 днів з дня отримання цього Попередження.

В якому також зазначено, що в разі несплати протягом 10 днів вказаної заборгованості ПАТ «Херсонгаз» змушений буде припинити надання послуг з газопостачання шляхом відключення оселі від діючого газопроводу на підставі абз. 4 п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (надалі Правила). А також звернутися до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. Згідно п. 9 Правил повторне підключення проводиться тільки після повної оплати заборгованості споживачем та відшкодування всіх витрат з цим пов`язаних. З питань погашення або звіряння існуючої заборгованості слід звертатися до ПАТ «Херсонгаз».

Докази на підтвердження отримання вказаного Попередження ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

28 вересня 2015 року представниками ПАТ «Херсонгаз» складено Акт припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю станом на 01.09.2015 року боргу за газ в розмірі 3496,35 грн.

12 грудня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за заявою ПАТ «Херсонгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 30.06.2015 року в сумі 3496,35 грн,, інфляційні витрати в сумі 2754,91 грн. три відсотки річних - 216,93 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість виникла починаючи з 11.2013 року.

27 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 судовий наказ № 661/3606/16-ц від 12.12.2016 року скасовано.

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Херсонгаз» з письмовою заявою, в якій просив відновити газопостачання.

08.10.2018 року заступником голови правління AT «Херсонгаз» на адресу ОСОБА_1 направлено лист відповідно до якого для врегулювання питання викладеного у зверненні № 180928/н/1818 від 28.09.2018 року просили надати інформацію про щомісячні обсяги спожитого природного газу з дати встановлення лічильника газу 13.05.2014 року до дати припинення газопостачання.

27.09.2019 року ОСОБА_1 у відповідь на вказаний лист складено письмову заяву з розрахунками за спожитий природний газ за період часу з 26.07.13 по 31.07.2015 року, з якого вбачається, що за період з 13.05.2014року до 28.09.2015 року ним здійснена переплата за отриманий природний газ в розмірі 2031,86 грн. (або 1864 м3).

Представником відповідача AT «Херсонгаз» надано копію відповіді позивачу на його звернення від 03.10.2019 року, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з розрахунками позивача зробленими в листі від 03.10.2019 року (але на вказаному листі відсутній вихідний номер та дата його складання та реєстрації. Не додано відповідачем також доказів на підтвердження того, що вказаний лист був направлений позивачу або вручений особисто).

За визначенням п. 28 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року № 329 - VIII постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів; постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - є побутовим споживачем природного газу до належного йому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладеного між ним та ВАТ «Херсонгаз» Договір № 5399 про надання населенню послуг з газопостачання від 12.08.2013 року .

На виконання вимог ст. 16 Закону України від 08.07.2010 року № 2467-VI «Про засади функціонування ринку природного газу», який діяв до 01.10.2015 року, ПАТ «Херсонгаз» проведено відокремлення функцій розподілу та постачання природного газу, у зв`язку з чим 01.07.2015 року анульовано ліцензію ПАТ «Херсонгаз» на право ведення господарської діяльності із постачання природного газу на території м. Херсон та Херсонської області.

01.08.2015 року між ПАТ «Херсонгаз» (виконавцем) та ТОВ «Херсонрегіонгаз» (замовником) укладено договір № 08/14-375, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за письмовим дорученням замовника виконати роботи пов`язані з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. Відповідно до п. 5.1. договору, він набирає чинності з дня підписання і діє до 31.12.2015 року.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що належним відповідачем по зазначеній цивільній справі є саме АТ «Херсонгаз», оскільки Попередження про припинення надання послуг з газопостачання, складено 13.08.2015 року саме представником ПАТ «Херсонгаз»; Акт про припинення газопостачання складено 28.09.2015 року саме представниками ПАТ «Херсонгаз»; заборгованість, про яку йшла мова як в Попередженні так і в Акті нарахована ПАТ «Херсонгаз» та із заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 вказаної заборгованості 12.12.2016 року звертався також представник ПАТ «Херсонгаз».

Доказів на підтвердження того, що в наведених діях приймали участь представники ТОВ «Херсонрегіонгаз», на підставі наведених вище договорів, в матеріалах справи відсутні.

Перевіряючи факти викладенні в Акті, складеному 28 вересня 2015 року представниками ПАТ «Херсонгаз», про припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо заборгованості за газопостачання у розмірі 3496,35 грн., судом проведено обчислення, на підставі розрахунку наданого представником відповідача, відповідно до якого зазначена заборгованість виникла за період з листопада 2013 року по 01 липня 2016 року, тому саме цей період перевіряється судом.

Так, судом встановлено, що у період з листопада 2013 року по 13 травня 2014 року у позивача було тимчасово вилучено лічильник газу, тому за зазначений період, у відповідності до п. 16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, розрахунок здійснюється судом у відповідності до середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року, у відповідності до встановлених тарифів на газ для населення, який діяв на той час, при умові, що об`єм споживання природного газу не перевищував 2500 куб.м. на рік, так за зазначений період позивачем спожито 719 куб.м., за які він повинен був сплатити 643,59 грн., (з яких за період з 11 березня 2013 року по 01 травня 2014 року спожито 544 куб.м. х 0,798 грн. за 1 куб.м. = 434,11 грн.; за період з 01 травня 2014 року по 13 травня 2014 року спожито 350 куб.м. х 1,197 грн. за 1 куб.м. = 209,48 грн.).

За період з 13 травня 2014 року по 01 липня 2016 року, суд здійснює розрахунок у відповідності до обсягу спожитого позивачем газу зазначеному у розрахунку наданому представником відповідача та за тарифами на газ для населення, який діяв на той час, при умові, що об`єм споживання природного газу не перевищував 2500 кб.м. на рік.

Так, за період:

- з 13 травня 2014 року по 01 квітня 2014 року спожито 2440 куб.м (газу) х 1,089 грн. (тариф за 1 куб.м.) = 2657,16 грн.;

- з 01 квітня 2015 року по 01 травня 2015 року спожито 320 куб.м. (газу) х 3,600 грн. (тариф за 1 куб.м.) = 1152, 00 грн.;

- з 01 травня 2015 року по 01 липня 2016 року спожито 26 куб.м. (газу) х 7,188 грн. (тариф за 1 куб.м.) = 186,89 грн.

Отже, всього за період, який перевірявся судом, а саме з листопада 2013 року по 01 липня 2016 року, позивачу необхідно було сплатити за спожитий газ 4639,64 грн., та відповідно до наданого представником відповідача розрахунку позивачем за зазначений період сплачено кошти у розмірі 6543,23 грн., таким чином останнім надміру сплачено за газопостачання кошти у розмірі 1903,59 грн (6543,23 грн. - 4639,64 грн. = 1903,59 грн.).

За таких підстав, суд вважає доведеним, що станом на 01.08.2015 року та станом на 01.09.2015 року у споживача ОСОБА_1 не існувало заборгованості, тому у ПАТ «Херсонгаз» не було законних підстав для складання 13 серпня 2015 року Попередження про припинення надання послуг з газопостачання, та складання 28 вересня 2015 року Акту про припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно не було законних підстав на припинення газопостачання, крім того, відповідачем не надано доказів про те, що позивач отримав Попередження та дату його отримання, тому позов в цій частині підлягає задоволенню, зобов`язавши ПАТ "Херсонгаз" поновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язавши ПАТ «Херсонгаз» провести перерахунок та зарахувати надмірно сплачені позивачем кошти на його особовий рахунок, а строк на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами підлягає поновленню, у відповідності до ст. 127 ЦПК України, як такий, що пропущений з поважних причин, визнавши позивача слабкою стороною у договорі, та відповідно таким, що підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності (Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011).

В іншій частині позов задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду та матеріальні збитки – задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" щодо відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від газопостачання, відповідно до акту від 28 вересня 2015 року – протиправними.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" поновити газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПАТ «Херсонгаз» провести перерахунок по особовому рахунку ОСОБА_1 та зарахувати надмірно сплачені ОСОБА_1 кошти у розмірі 1903,59 грн. на його особовий рахунок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 11 червня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна