Ухвала суду № 97604935, 11.06.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1017/21

1-кс/579/254/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., з участю прокурора Чухіля С.С., старшого слідчого Пугача Є.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Котлубая В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Пугача Є.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

11.06.2021 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №1202120051000139 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ОСОБА_1 у невстановлений слідством час та день, при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб таблетки «Метадон ЗН», які приніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігати їх з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 10 червня 2021 року у денний період доби, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2 перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_3 за 200 гривень 2 таблетки «Метадон ЗН» дозування 0,25 г., які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено.

Окрім цього, 10 червня 2021 року у денний період доби, ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_4 за 200 гривень 2 таблетки «Метадон ЗН» дозування 0,25 г., які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено та одну таблетку невідомого препарату.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021200510000139 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні старший слідчий також зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 , він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх первинних показань, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він є особою схильною до вживання наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований.

У судовому засіданні прокурор Чухіль С.С. клопотання підтримав і довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також просив врахувати те, що ОСОБА_1 посилається на стан здоров`я, але це йому не заважало прибувати в різні міста України для отримання «Метадону ЗН».

У судовому засіданні старший слідчий Пугач Є.О. клопотання підтримав з мотивів наведених у клопотанні. Вважає не можливим застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту, так як не всі власники будинку АДРЕСА_2 були допитані в судовому засіданні.

Захисник Котлубай В.А. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за його місцем мешкання, а саме АДРЕСА_2 , наголошував на тому, що у ОСОБА_1 хворі ноги, за ним потрібен певний догляд.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як в зв`язку зі своїм станом здоров`я йому важко пересуватись.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, зазначила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2 , її син ОСОБА_1 мешкає разом з нею за вказаною адресою, у нього хворі ноги, тому вона доглядає за ним, так як йому важко пересуватись, просить її сину обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні, зазначила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2 , її брат ОСОБА_1 мешкає разом з нею за вказаною адресою, у нього хворі ноги, тому вона з матірьою доглядає за ним, так як йому важко пересуватись, просить її брату обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, захисника, підозрюваного, свідків, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12021200510000139 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України (момент фактичного затримання о 21 годині 25 хвилин) (а.с.9,10).

11 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри, найпереконливіші з яких: протокол обшуку, протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , протоколом огляду майна цінностей, грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів (а.с.7, 8, 9-10, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25-27, 28-30).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значного ризику того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та впливати на свідків.

Слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що прокурором та слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

За змістом ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчим суддею враховується, те що сам ОСОБА_1 не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх первинних показань на власну користь з метою пом`якшення його відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення у цьому ж проваджені, так як свідки є наркозалежними особами, які купували в нього наркотичні засоби;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він є особою схильною до вживання наркотичних засобів, ніде офіційно не працевлаштований, для проживання може продовжити збут наркотичних засобів.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 згідно доданих до клопотання матеріалів, більшу частину злочинів скоював саме за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , передаючи з рук в руки наркотичний засіб через вікно, також до нього додому постійні приходять наркозалежні особи. На підтвердження того, що у ОСОБА_1 незадовільний стан здоров`я, в судовому засіданні надавалася медична картка, в якій містяться обстеження ОСОБА_1 за 25.08.2014 рік, 02.09.2014 рік та 10.09.2014 рік, конкретного висновку лікаря з поставленим діагнозом суду не було надано.

Крім, того відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення», законодавства України про охорону здоров`я, Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань і Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження нормативно-правових актів з питань медико-санітарного забезпечення осіб, які утримуються в слідчих ізоляторах та виправно-трудових установах Державного департаменту України з питань виконання покарань» організовується медичне обслуговування, лікувально-профілактична та протиепідемічна робота. В СІЗО створюється медична частина. У СІЗО здійснюється медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених шляхом проведення оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують медичного нагляду або лікування.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до положення п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 120 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні становить 272 400 (двісті сімдесят дві тисяч чотириста) грн. (2270 грн. х 120 = 272,400 грн.).

При визначенні розміру застави слідчим суддею ураховуються обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, дані про підозрювану особу ОСОБА_1 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені у судовому засіданні та підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, при внесенні застави у розмірі, що визначений слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_1 негайно в порядку ч.4 ст.202 КПК України буде звільнений з під варти.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 182 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Пугача Є.О., погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні 1202120051000139 від 17.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 09 серпня 2021 року до 21 години 25 хвилин.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 сто двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому обчисленні становить 272 400 (двісті сімдесят дві тисяч чотириста) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

3) повідомляти слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області і начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали обчислюється з 10 червня 2021 року о 21 годині 25 хвилин, тобто з моменту затримання і закінчується о 21 годині 25 хвилин 09 серпня 2021 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави і він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 години 25 хвилин 09 серпня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області

Код 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО:820172

р/р UA558201720355249001000008869

Призначення платежу: застава за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

Повний текст ухвали оголошено 11 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І. А. Кибець