Постанова № 9760361, 02.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 червня 2010 р. № 2-а- 45047/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представника позивача Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Акціонерного товариства „Укренергоснаб” про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства „Укренергоснаб” про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Укренергоснаб” податкового боргу в сумі 1370095,00 грн. Ухвалою суду від 16 березня 2010 року було замінено неналежного відповідача Закрите акціонерне товариство „Укренергоснаб” на належного відповідача - Акціонерне товариство „Укренергоснаб” (ідентифікаційний код 24667625).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Акціонерне товариство „Укренергоснаб” знаходиться на обліку, як платник податків, зборів та обовязкових платежів у державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Харкова 21.05.1997 р. АТ Укренергоснаб є боржником перед бюджетом. Податковий борг підприємства перед бюджетом станом на теперішній час складає 1370095,00 грн.

Відповідачу надсилалися перша податкова вимога від 03.06.2009р. № 1/344 та друга податкова вимога 13.07.2009 р. № 2/399, про неможливість вручення яких були складені відповідні акти.

21 серпня 2009 року начальником ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийняте рішення № по про стягнення коштів та продаж інших активів підприємства в рахунок погашення його податкового боргу. Але це виявилось неможливим у звязку з відсутністю у підприємства будь-якого майна. На момент звернення до суду податковий борг підприємством не погашений.

Представник позивача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова Лисенко М.В. - в судове засідання зявився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Акціонерного товариства „Укренергоснаб” - в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

За таких умов, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Акціонерне товариство „Укренергоснаб” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.03.1997 р. як юридична особа, ідентифікаційний код 24667625 (а.с. 4, 5-6), та перебуває на обліку ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 21.05.1997 р.(а.с. 32)

Державною податковою інспекції у Ленінському районі м. Харкова була проведена виїзна позапланова документальна перевірка Акціонерного товариства „Укренергоснаб” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р., за результатами якого складено акт від 06.03.2007 р. № 634/23-217/24667625. (22-28)

Відповідно до акту від 06.03.2007 р. № 634/23-217/24667625 перевіркою було встановлено наступне: одним із постачальників АТ „Укренергоснаб” у періоди, що перевірявся, було підприємство ТОВ «Машстрой»(код 3449975) (лічиться на обліку ДПІ Київського району м. Харкова), яке за перевіряємий період виписувало на адресу АТ „Укренергоснаб” податкові накладні.

В ході перевірки встановлено, що на підставі рішення Господарського суду по справі № Б-39/104-04 від 20.12.2004 р. про скасування держреєстрації ТОВ «Машстрой»(код 31149975) ДПІ у Київському районі м. Харкова актом № 693 від 25.01.2006 р. «Про аналювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість»свідоцтво № 28744і96 (індивідуальний податковий номер 311499720317), видане 06.09.01 р., анульоване 20.14.2004 року.

Відповідно до п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97ВР «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку.

Відповідно до п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037 податкова накладна вважається недійсною у разі заповнення іншою особою, ніж особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно реєстру отриманих податкових накладних (підприємством складався за період з 31.07.2005р. по 30.06.2006 р.), який був вилучений протоколом вилучення від 13.11.2006 р. ВПМ Червонозаводського району УПМ ДПА у Харківській області на підставі постанови прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 13.11.2006 р., АТ „Укренергоснаб” було включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість, по податковим накладним, отриманим від постачальника ТОВ «Машстрой», виписаними їм після 20.12.2004 р. - дати анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, які вважаються недійсними.

Таким чином, в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», АТ „Укренергоснаб” віднесло до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними. (а.с. 77)

На підставі вказаного акту ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення від 22.03.2007р. № 0000112320\0 на суму податкового зобовязання в розмірі 1350195,00 грн. (а.с.86), яке відповідачем було оскаржено до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

За результатами розгляду скарги ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийнято рішення від 24.05.2007 р. № 6483/10/25-010 (а.с.89-92), яким скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення рішення від 22.03.2010р. № 0000112320\0 залишено без змін та додаткового податковим повідомленням-рішенням від 30.05.2007р. № 0000162320\1 донараховані штрафні (фінансові) санкції з ПДВ у розмірі 19900,00 грн.

Прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.05.2007р. № 0000162320\1 обґрунтовано тим, що відповідно до абз.7 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами ДПС, затвердженого наказом ДНА України віл 11.12.1996р. № 29, рішення прийняте за розглядом скарги, може бути менш сприятливе для платника податків, ніж рішення, яке оскаржувало ся. У разі збільшення органом державної податкової служби суми податкового зобовязання (штрафних санкцій) раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається, а на суму такого збільшення органом державної податкової служби надсилається окреме податкове повідомлення. Збільшення сума податкового зобовязання повинна бути сплачена або може бути оскаржена платником податків за процедурою, визначеною цим Положенням, із застосуванням строків, встановлених для сплати або оскарження нового податкового зобовязання. (а.с. 91)

У звязку з цим ДПІ у Ленінському районі м. Харкова направило відповідачу податкові повідомлення рішення від 30.05.2007р. № 0000162320\1 на суму податкового зобовязання в розмірі 19900,00 грн. (а.с.88) та від 30.05.2007р. № 0000112320\1 на суму податкового зобовязання в розмірі 1350195,00 грн.(а.с. 87)

За результатами подальшого адміністративного оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень рішень до ДПА в Харківській області, ДПА України, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були прийняті податкові повідомлення рішення від 09.08.2007 р. № 0000112320/2 (а.с 84), 02.11.2007 р. № 0000112320/3 (а.с.83), від 09.08.2007р. № 0000162320\3(а.с. 85), від 02.11.2007р. № 0000162320\4 (а.с. 82)

Судом встановлено, що відповідач звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, а саме скасувати податкові повідомлення рішення від 22.03.2007р. № 0000112320\0, від 30.05.2007р. № 0000162320\1, від 09.08.2007 р. № 0000112320/2, 02.11.2007 р. № 0000112320/3, від 09.08.2007р. № 0000162320\3.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2010р. позовну заяву залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання, зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»днем закінчення процедури адміністративного оскарження вважається день узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином податкові зобовязання в розмірі 136997,14 грн. є узгодженими, зазначена сума відповідачем не сплачена, що підтверджується обліковою карткою платника податків. (а.с. 36-37)

Позивачем було застосовано заходи з погашення податкового боргу АТ „Укренергоснаб”, а саме: ДПІ у Ленінському районі м. Харкова до АТ „Укренергоснаб” були направлені відповідачу перша податкова вимога від 03.06.2009 р. № 1/344 (а.с. 21) та друга податкова вимога від 15.07.2009р. №2/399 на суму 1369975,14 грн. (а.с. 19).

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було складено акти від 15.06.2009р. №155/10/24-020(а.с. 20) та від 21.07.2009р. № 204/10/24-020 (а.с. 18) про неможливість вручення податкових вимог у звязку з відсутністю відповідача за адресою на момент вручення податкових вимог.

Начальником ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було складено рішення від 21.09.2009р. № 110 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В п. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ зазначено, що податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків і зборів.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 1,11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Підпунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено право державних податкових інспекцій подавати в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до абз. 1 преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до абз. 1,2,3 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

Відповідно до абз. 1,2 п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим органом позивачем додержано порядок стягнення з відповідача суми податкового боргу в розмірі 1369975,14 грн.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 1369975,14 грн. не сплатив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 1369975,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що сума податкового боргу відповідача на час розгляду справи становить 1369975,14 грн.

Наявність податкового боргу в розмірі 119,86 грн. не підтверджується наданими позивачем доказами, а отже, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 67 Конституції України, ст. ст. 1, 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, преамбулою та ст. ст. 5, 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, ст. ст. 8-14, 71, 72, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Акціонерного товариства „Укренергоснаб” про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства „Укренергоснаб” (вул. Балтійська, 26, м. Харків, 61040, ідентифікаційний код: 24667625) податковий борг в сумі 1369975.14 (один мільйон триста шістдесят девять тисяч девятсот сімдесят пять) гривень 14 копійок на розрахунковий рахунок 31115104700006, код платежу 3021080900; одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134120, в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 04 червня 2010 року.

Суддя Білова О.В.