Рішення № 9760289, 07.06.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2317/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,

при секретарі: - Копосовой Н.І.,

за участю представника ВАТ«Крименерго»: - Бєлоконь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, -

УСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії яку відпускає Феодосійський РЕМ. Протягом 2007-2009 р.р. контролерами енергонагляду проводилися перевірки та неодноразово виявлялися факти безоблікового користування електроенергією шляхом самочинного підключення раніше відключеного абонента шляхом зриву пломби енергонагляду, електроенергія споживалася але лічильником не враховувалася, про що за вказаний період було складено 4 акти про порушення правил користування електроенергією та на підставі актів перевірки і відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована загальна сума збитків-10595 грн.03 коп., від добровільної сплати якої відповідач відмовляється, що зявилося приводом для звернення до суду.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго” що діє по належному дорученню заявлені позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач багато разів порушував правила користування електроенергією,користувався безобліковою електроенергією, розкрадаючи її, але її не оплачувала. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засіданні не прибув, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином за останнім відомим місцем проживання, пояснень та заперечень на позов не надав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами і іншими особами доказів, що беруть участь в справі.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку відпускає Феодосійський РЕМ ВАТ „Крименерго”. Відповідач неодноразово порушував правила користування електроенергією, користуючись електроенергією безобліково, на нього складалися Акти та його відключали.

За фактами порушення правил користування електроенергією шляхом самочинного підключення раніше відключеного абонента шляхом відключення катушки напруги(викручений гвинт який сполучає катушку напруги з фазним дротом), пломба енергонагляду зірвана, шляхом зриву пломби енергонагляду, є вільний доступ до струмопровідних частин, електроенергія споживалася але лічильником не враховувалася, на відповідача були складені:

Акт №122383 від 26.02.2007 р. та нарахована сума збитків-6536 грн. 35 коп.,

Акт №161800 від 08.12.2008 р. та нараховано збитків 2372 грн.73 коп.;

Акт №167725 від 19.03.2009 р. та нараховано збитків 1082 грн.56 коп.;

Акт №173508 від 14.10.2009 р. та нараховано збитків 603 грн.39 коп. а всього нараховано збитків на загальну суму 10595 грн.03 коп.

Відповідно до п.п.35,48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 споживач не має права розкрадати електричну енергію, та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

Оскільки електроенергія споживалася поза приладом обліку та не враховувалася, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується складеними Актами, то дане судом визнано доведеним.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та сума збитків 10595 грн.03 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 105 грн.96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго» Феодосійський РЕМ р/с 260373011017 Феодосійське відділення №4550 Державного Ощадного банку України ЄДРПОУ 00131400 МФО 384049 у відшкодування шкоди 10595 грн.03 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго» Феодосійський РЕМ р/р 26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м.Феодосія АР Крим ЄДРПОУ 00131400 МФО 324388 судовий збір в сумі 105 грн.95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя (підпис).

Копія вірна. Суддя Секретар