Ухвала суду № 97602319, 11.06.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3580/21

Номер провадження: 2-з/225/28/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області із вказаною заявою в інтересах ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 , в якій ставить питання про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м.Києві Остапенко Євген Михайлович, Торецький міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 26334 вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. 24 листопада 2020 року щодо звернення стягнення на суму 5315,25 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет".

Разом з цим в прохальній частині заяви просить про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову до ухвалення рішення по суті заяви, оскільки на джерело його доходів – заробітну плату накладено арешт, у зв`язку з чим він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

З огляду на викладене, суд зазначає таке:

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 гривні.

Отже, сума судового збору за подання до суду дійсної заяви складає 454,00 грн. (0.2х2270,00 грн.).

До заяви про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у сумі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 закону України "Про судовий збір", враховуючимайновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі , за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю

Разом з цим заявником на підтвердження річного доходу не надано жодних документів, що позбавляє суд дійти висновку про можливість відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд доходить висновку як про те, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору слід залишити без задоволення, так і про те,що вказану заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, зазначених в ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу на те, що ЦПК України не передбачена можливість залешення без руху заяви про забезпечення позову.

Отже, за наведених обставин, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову – повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу про його право повторного звернення із заявою про забезпечення позову після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: