Ухвала суду № 97601816, 11.06.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1491/21

Провадження №:1-в/138/61/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Путрі О.В.

представника ВК № 114 Швеця М.І.,

захисника адвоката Войткової-Головенко Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 10.08.2016 Тростянецьким районним судом за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання терміном на 2 роки; 07.09.2017 Тростянецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, 71,72 КК України до пакарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 3 місяці.

по даній справі засудженого: 10.05.2018 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивоване тим, що він відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» і довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Заслухавши, засудженого, захисника, думку прокурора, представника ВК №114, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Вимогами ч.2 ст.130 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.05.2018 зач.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі.

За час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується наступним чином: у Вінницькій УВП (№1) заходи заохочення та стягнення не застосовувалися. З 25.12.2017 відбуває покарання в державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114». В установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та не має відповідної спеціальності. За час відбування покарання характеризується негативно: 3 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущенні порушення виражались у відмові від прибирання, порушенні розпорядку дня та порушені форми одягу. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Поводить себе зухвало, самооцінка завищена, належних висновків для себе не робить, на заходи виховного впливу реагує негативно. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Відповідно до протоколу №17 від 15.09.2020 комісії Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», ОСОБА_1 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що останній не довів свого виправлення.

Станом на 11.06.2021 відбув більше 2/3 строку покарання.

Разом з тим, сам по собі факт фактичного відбуття засудженим часткового покарання передбаченого п.2 ч.3 ст.81 КК України не свідчить, про те, що до засудженого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу-засуженного раніше судимий, беручи до уваги негативну характеристику засудженого за весь період відбування покарання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування ст.81 КК України, а тому у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст. 366, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: І.М.Савкова