Рішення № 9760074, 07.05.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1831/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 травня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

представника позивача Бєлоконь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Крименерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення у рахунок відшкодування матеріального збитку за актом № 117743 від 07.11.2006 року суми у розмірі 1575,78 грн. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідачка є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським ВАТ „Крименерго”, 07 листопада 2006 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідачки було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії шляхом накиду дротів із зворотної сторони підїзного щита через отвір в стіні туалету і підключенням в розподільну коробку в коридорі квартири, абонент раніше відключений, електроенергія споживається, не враховується і не сплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 117743, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 1575,78 грн., від добровільної оплати суми збитку відповідачка відмовилася.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго”, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові, пояснив, що відповідачка є порушником правил користування електричної енергії, договір на постачання електричної енергії із ВАТ „Крименерго” вона уклала 13.07.2007 року, просить стягнути суму збитку за актом № 117743 від 07.11.2006 року у розмірі 1575,78 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час, місце та день розгляду справ сповіщена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у розписці, про причини неявки суду не повідомила. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник ВАТ „Крименерго” не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ „Крименерго”, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго”, на її імя 01.04.1998 року був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 8). Відповідачка проживає та зареєстрована у квартирі № 63/б по вул. Челнокова, 78 у м. Феодосії. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ 07 листопада 2006 року у відповідачки було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії шляхом накиду дротів із зворотної сторони підїзного щита через отвір в стіні туалету і підключенням в розподільну коробку в коридорі квартири, абонент раніше відключений, електроенергія споживається, не враховується і не сплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 117743, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 1575,78 грн. (а.с. 6-7).

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 із подальшими змінами, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357) споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідачкою на надані будь-які заперечення та докази стосовно позовних вимог ВАТ „Крименерго”.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат необхідно провести відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 60,88,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Крименерго” (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6 р/р 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкодування шкоди 1575 (одну тисячу пятсот сімдесят пять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова