Рішення № 97599442, 31.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 645/4587/20

Провадження № 2/644/524/21

31.05.2021

РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Шевченка С.В., за участю секретаря с/з Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи: представник позивачки - адвокат Бірючинський Е.О.,

у с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду вказаний вище позов, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який їй доводився дядьком.

В обґрунтування вимог позивачка посилалася на те, що померлий був братом її матері. За життя вона з ним знайома не була, так як останній він замкнутою людиною. Про смерть ОСОБА_2 вона дізналась у березні 2020 зі слів сусідів останнього. Також ОСОБА_1 посилалась на те, що з 02.02.2015 року їй була встановлена 2 група інвалідності по зору, у зв`язку з чим вона багато часу проводила у лікарнях та на санаторно-курортному лікуванні і навіть, якщо б вона вчасно дізналась про смерть дядька, то через наведені обставини була б позбавлена можливості у 6-ти місячний строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідачем було подано відзив на позов, у якому ХМР проти позову заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності об`єктивних та непереборних труднощів для реалізації прав спадкоємця. Також відповідач посилався, зокрема, на те, що необізнаність про смерть спадкодавця не є підставою для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі.

Представник ХМР подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться ОСОБА_1 дядьком по матері. Вказані обставини підтверджуються наданим суду копіями відповідних свідоцтв про народження, реєстрацію шлюбу та смерть.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина – квартира АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 таких дій не вчинила посилаючись на наявність поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд має досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проте, позивачкою не доведено наявності непереборних чи істотних труднощів для подачі заяви про прийняття спадщини.

Перебування 24 дні на санаторно-курортному лікуванні у вересні 2015 року, в той час, як спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , не свідчить про відсутність об`єктивної можливості у позивачки реалізувати своє право спадкоємця.

Копія довідки від 16.08.2015 року, яка видана ОСОБА_1 . Національним інститутом раку, свідчить про те, що остання з 09.04.2015 по 16.08.2015 обстежувалась у вказаному закладі охорони здоров`я. Проте, зміст вказаної довідки не містить відомостей про те, в якому режимі відбувалось таке обстеження: амбулаторному чи стаціонарному.

Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність позивачкою наявності обставин, які свідчать про об`єктивні, непереборні чи істотні труднощі, що унеможливили подачу у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частиною 4 статті 263 ЦПК України закріплено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У своїй постанові від 06.06.2018 року у справі № 592/9058/17-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, підтримав правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України у справі 6-1215цс16 від 14 вересня 2016 року, яким встановлено: якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, зокрема, через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, наведених норм матеріального права та судової практики, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 2-13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений 10.06.2021.

Суддя С.В. Шевченко