Постанова № 9759771, 31.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 травня 2010 р. № 2-а- 5155/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участю:

прокурора не прибув

представника позивача Бондаренко В.Ю.

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе»

простягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе» до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Золочівському районі Харківської області № 31113106700244, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», новий символ звітності 106, МФО 851011, код УДК 24134343, штраф в сумі 17000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурором в позові зазначено наступне. ВАТ «Жовтневе» не виконало Розпорядження уповноваженої особи ДКЦПФР Степанової В.С. від 01.10.2009 р. № 62-ХА про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого необхідно було розкрити регулярну річну інформацію емітента за 2008 рік відповідно до вимог «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 19.12.06 № 1591. Розпорядження про усунення порушень про цінні папери згідно п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» обовязковим для виконання, відповідальність за його невиконання передбачена п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Постановою № 6-ХА від 04.02.2010р. на відповідача Харківським територіальним правлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень за невиконання розпорядження, у звязку з чим прокурор просив суд стягнути суму штрафу в судовому порядку.

Прокурор в судове засідання, призначене на 31.05.2010р. не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі підтримав з тих самих підстав, що і зазначено в позові прокурором.

Відповідач в судове засідання, призначене на 31.05.2010р. свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Жовтневе» є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 16).

01.10.2009р. начальником Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» було винесено Розпорядження № 62-ХА, відповідно до якого ВАТ «Жовтневе» було зобовязано у термін до 01.12.2009р. розмістити у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів з урахуванням вимог «Положення щодо порядку взаємодії осіб, що зобовязані розкривати інформацію на фондовому ринку. З особою, уповноваженою Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на розміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 21.12.06 № 1658. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.07 за № 95/13362; у термін до 07.12.2009р. опублікувати в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або ДКЦПФР; у термін до 14.12.2009р. подати до ХТУ ДКЦПФР (а.с. 6).

Зазначене Розпорядження було направлено відповідачеві рекомендованим листом, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень (а.с. 8).

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 16 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій» Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. № 227 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Обовязкове для виконання Розпорядження не було виконано відповідачем у встановлений Харківським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку термін.

19.01.2010р. начальником Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за невиконання Розпорядження № 62-ХА була винесена Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ВАТ «Жовтневе», відповідно до якої керівнику відповідача пропонувалось зявитись до позивача 27.04.2010р. для надання пояснень та підписання акту (а.с. 4).

Зазначена постанова була направлена відповідачеві рекомендованим листом, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень (а.с. 5).

Представник відповідача до Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не прибув, Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 6-ХА від 27.01.2010р. був складений без присутності відповідача. Відповідно до зазначеного Акту встановлено, що станом на 12.01.2010р. Товариство не виконало Розпорядження уповноваженої особи від 01.10.2009 р. № 62-ХА про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого необхідно розкрити регулярну річну інформацію емітента за 2008 рік відповідно до вимог «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» (а.с. 9).

На підставі вказаного Акту, позивачем була винесена Постанова від 27.01.2010р. № 6-ХА/1 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Жовтневе» було призначено на 04.02.2010р. (а.с. 10). Зазначені Акт та Постанова були направлені відповідачеві рекомендованим листом, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень (а.с. 11).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.02.2010р. за № 6-ХА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на ВАТ «Жовтневе» за невиконання Розпорядження № 62-ХА від 01.10.2009р. було накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000грн. (а.с. 12). Постанова була надіслана на адресу ВАТ «Жовтневе» поштою, що підтверджується копією супровідного листа від 04.02.2010р. № 03/199 (а.с. 13) та копією реєстру поштових відправлень (а.с. 14).

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сума штрафу відповідачем не сплачена і складає 17000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР, Правилами Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку "Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" від 11.12.2007р. № 2272, ст.ст. 11, 94, 122, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе» про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе» (ідентифікаційний код: 00488912, місце знаходження: с. Жовтневе, Золочівського району, Харківської області, 62251) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Золочівському районі Харківської області № 31113106700244, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 851011, код УДК 24134343, штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.