Ухвала суду № 97596851, 08.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/6537/21Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгрупсервіс ЛТД» про об`єднання позовних вимог в одне провадження у справі №910/6537/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгрупсервіс ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Араксбуд»

про стягнення 560986,57 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Бойко А.М.;

від відповідача: Стольберг Р.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгрупсервіс ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Араксбуд» (далі - відповідач) про стягнення 560986,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем під час виконання умов договору підряду №14/05-2 від 14.05.2020 було зроблено переплату на користь відповідача у сумі 236584,87 грн, тоді як відповідачем прострочено терміни виконання робіт за цим договором, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 236584,87 грн переплати та 324401,70 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 відкрито провадження у справі №910/6537/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2021.

Підготовче засідання, призначене на 18.05.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 призначено підготовче засідання на 08.06.2021.

24.05.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгрупсервіс ЛТД» надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи №910/6537/21 зі справою №910/6749/21.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем ініційовано розгляд справи №910/6749/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгрупсервіс ЛТД» заборгованості у розмірі 488544,91 грн за договорами підряду №14/05-1 від 14.05.2020, №14/05-2 від 14.05.2020 та додатковими угодами до нього №1-4 від 31.08.2020. Враховуючи, що у вказаних справах обидві сторони виступають позивачами та відповідачами у відношенні один до одного, а вимоги позовів пов`язані між собою предметом (взаємні зобов`язання), існує необхідність в об`єднання вказаних справ в одне провадження для повного розгляду справ.

Розглянувши в судовому засідання 08.06.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгрупсервіс ЛТД» суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 7, 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З аналізу вказаної статті вбачається, що першочерговою обставиною для можливості об`єднання справ є пов`язаність між собою позовних вимог, а другочерговою є схожістю суб`єктного складу учасників справи.

З відомостей бази «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6749/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Араксбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгрупсервіс ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 488544,91 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами підряду №14/05-1 від 14.05.2020, №14/05-2 від 14.05.2020 та додатковими угодами до нього №1-4 від 31.08.2020.

Отже, хоча суб`єктний склад учасників справи №910/6749/21 у порівнянні зі справою №910/6537/21 є однаковим, втім вони мають різний правовий статус між собою у вказаних справах (як при зустрічному позові). При цьому, у справі №910/6749/21 предметом позовних вимог є, зокрема, і стягнення за договором підряду №14/05-1 від 14.05.2020, який не є предметом позовних вимог у даній справі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справи №910/6749/21 та №910/6537/21, з урахуванням правового статусу учасників справи та предмету позовних вимог, не є тотожними між собою, а тому в розумінні ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України дані справи не можуть вважатись пов`язаними поданими доказами або підставами виникнення.

Наразі, суд звертає увагу заявника на те, що нормою ч. 2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено в разі об`єднання в одне провадження справ в яких різний правовий статус учасників справи та предмет позовних вимог.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для об`єднання справи №910/6749/21 та справи №910/6537/21, оскільки це може утруднити та призвести до затягування вирішення спору по суті, а відтак в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгрупсервіс ЛТД» про об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2021.

Суддя Т.В. Васильченко