Ухвала суду № 97594640, 03.06.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6388/20

Провадження №2/367/2718/2021

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

03 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі по тим підставам, що в своєму позові Позивач стверджує, що на підстави укладеного між Позивачем та Відповідачем угоди про надання особистого кредиту №501155659 від 24.06.2019 р. Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 400 000 грн., процентна ставка 34% строком на 36 місяців. Позивач стверджує, що Відповідач припинив виконання своїх зобов`язань за Договором, внаслідок чого станом на 24.07.2020 р. утворилася прострочена заборгованість у розмірі 401 303,45 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача та яка складається з: строкова заборгованість - 308 122,50 грн.; прострочена заборгованість - 42 377,56 грн.; строкова заборгованість по нарахованих процентах та комісіях - 9 922,44 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих процентах та комісіях - 39 681,05 грн. штрафи - 1200,00 грн. Відповідач не погоджуючись із обставинами, викладеними в позовній заяві звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Позивача про визнання недійсною угоди про надання особистого кредиту №501155659 від 24.06.2019 р. В своїй позовній заяві Відповідач стверджує, що під час укладення так званою угоди про надання особистого кредиту №501 155659 від 24.06.2019 р. Позивачем за даним позовом було грубо порушено вимоги ст. 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування» ст. 1055 ЦК України, в зв`язку з чим просить визнати її недійсною. 10.02.2021 р. ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/1498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним було відкрито провадження. Заявник вказує, що справа, яка розглядається Ірпінським міським судом Київської області (367/6388/20) та справа, яка розглядається Голосіївським районним судом м. юиєва (752/1498/21) є пов`язаними, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, а предметом спору в іншій справі (752/1498/21) є визнання недійсним зазначеного кредитного договору. У випадку визнання кредитного договору недійсним, враховуючи положення ст. 216 ЦК, в разі визнання кредитного договору недійсними, такий договір не буде породжувати правових наслідків, в тому числі у вигляді наявності права у АТ «Альфа-Банк» стягувати заборгованість (як строкову так і прострочену) по нарахованих процентах та комісіях, а також штрафи. У зв`язку з вищевикладеним просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/1498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши обґрунтування представника відповідача, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 401 303,45 грн.

Також встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за № 752/1498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк" про визнання договору недійсним.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки цивільну справу № 367/6388/20 про стягнення заборгованості об`єктивно неможливо розглянути до вирішення цивільної справи № 752/1498/21 про визнання договору недійсним, то суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 367/6388/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 752/1498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк" про визнання договору недійсним.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк