Рішення № 97594546, 25.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3108/20

провадження № 2/361/634/21

25.05.2021

РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряШаварин С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.07.2013 р. ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8 000,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.12.2017 р. 04 травня 2018 року позивачем направлена претензія кредитора до Броварської районної державної нотаріальної контори. 12 вересня 2018 року від Броварської районної державної нотаріальної контори позивачем отримано відповідь, що спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У жовтні 2019 року АТ КБ «Приват Банк» направив до спадкоємців лист-претензію згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не вчинено. Позивач просить стягнути із відповідачів суму боргу у розмірі 10 507, 76 гривень та суму судового збору.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 63).

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М. Петришин від 10 грудня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Обставини справи, що встановлені судом

24 липня 2013 року ОСОБА_3 (далі – Позичальник) звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № б/н, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 останньій надано кредитну картку: № НОМЕР_2 , із датою відкриття 24.06.2014, терміном дії 09/15 (а.с. 77).

Із довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_3 (договір № б/н), вбачається, що станом на 24.06.2014 року кредитний ліміт за кредитною карткою НОМЕР_2 встановлено у розмірі 7 000, 00 грн., 24.06.2014 року кредитний ліміт зменшено до 7 000,00 грн., 24.11.2015 року кредитний ліміт збільшено до 8 000, 00 грн., 31.01.2017 року кредитний ліміт збільшено до 9 300,00 грн., 28.07.2018 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 78).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.11.2019 року у відповідача виникла заборгованість перед банком, що становить 10 507 (десять тисяч п`ятсот сім) грн. 76 коп. – заборгованість за тілом кредиту.

Зі спадкової справи №143/2018 щодо майна померлої ОСОБА_3 , видно, що 06 квітня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦК України, в якій просив повідомити банк чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, включити кредиторські вимоги в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 15 266, 50 грн., повідомити про звернення з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям померлого, та надати відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також про тих, хто вже прийняв спадщину.

22 травня 2018 року Броварська районна державна нотаріальна контора повідомила банк, що 15.05.2018 року претензія кредитора одержана та долучена до спадкової справи №143/2018.

22 травня 2018 року Броварська районна державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що надійшла претензія кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості у сумі 15 266, 50 грн. з померлої ОСОБА_3 та повідомила, що згідно ст.1281-1282 Цивільного кодексу України. Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлено термін виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1281 ЦК України передбачає, що Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Згідно статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували за законом спадщину після ОСОБА_3 , а у судовому засіданні позовні вимоги визнали, за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ZZ428B0V4M від 28 лютого 2020 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 526, 530, 1046, 1218, 1281, 1282 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2013 р. у розмірі по 5 253 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 90 копійок з кожного.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі по 1 051 гривні з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин