Ухвала суду № 97594544, 26.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

26.05.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2494/18

провадження № 2-р/361/8/21

УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Удовенко Д.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СТВ Авто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, ФОП ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про визнання довіреності, договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію недійсним, скасування реєстрації автомобіля,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кріль Валентина Ярославовича надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 16.09.2020 року, яке постановлене Броварським міськрайонним судом Київської області. Заявник посилається на те, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ АВТО», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, ФОП ОСОБА_6 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію недійсним та скасування реєстрації автомобіля. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною довіреність серії ННА № 428503, посвідченою приватним нотаріусом КМНО Кударенко Вірою Миколаївною 29 грудня 2017 року (реєстровий запис № 2576) виданої від імені ОСОБА_1 представнику громадянину Грузії ОСОБА_3 на розпорядження транспортним засобом: автомобілем марки «SKODA OCTAVIA А7», 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . номер двигуна НОМЕР_3 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6112/18/3 від 03 січня 2018 року, автомобіль марки «SKODA OCTAVIAА7». 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_3 », укладений між ТОВ «СТВ АВТО» (ЄДРПОУ: 37375873: 49051. м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 11) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ( НОМЕР_6 , згідно з яким право власності на автомобіль марки «SKODA ОСТAVIА А7». 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_2 . зареєстрованого за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ). Скасовано реєстрацію автомобіля марки «SKODA OCTAVIAА7», 20)7 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_2 , здійсненою в структурному підрозділі Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області - Територіальному сервісному центрі № 1249 (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 -Д) за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 )».

Для виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 подано заяву до сервісного центру, однак рішення було виконано виключно в частині: визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6112/18/3 від 03 січня 2018 року, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , та скасування реєстрації автомобіля. Проте, реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 не проведено. За письмовим зверненням представника позивача 20.04.2021 року за Вих.№ 31/26-60 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 8041 надав лист про розгляд поданої заяви, з тексту якого вбачається, що провести реєстрацію за ОСОБА_1 не можливо, оскільки за рішенням суду не визнано право власності на транспортний засіб за останнім, а рішення суду повинно містити чітке посилання на проведення реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_1 . Враховуючи неможливість фактичного повного виконання рішення суду, заявник (позивач) вимушений звернутися даною заявою для роз`яснення рішення Броварського міськрайонного су Київської області від 16.09.2020 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 заяву про роз`яснення рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе годі, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а с незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якшо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що рішенням визнано недійсною довіреність серії ННА № 428503, визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №6112/18/3 від 03 січня 2018 року, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та скасовано реєстрацію автомобіля марки «SKODA OCTAVIA А7», 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійсненою в структурному підрозділі Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області – Територіальному сервісному центрі №1249 за ОСОБА_2 , то в силу положень ст.ст. 215 216 ЦК України, ст. 129-1 Конституції України, рішення є підставою для відновлення права власності на автомобіль ОСОБА_1 та реєстрації права власності на вказаний транспортний засіб за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – задовольнити.

Роз`яснити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2020 року, вказавши, що скасування державної реєстрації автомобіля марки «SKODA OCTAVIA А7», 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_8 , за ОСОБА_2 є підставою для відновлення права власності за ОСОБА_1 та реєстрацією автомобіля марки «SKODA OCTAVIA А7», 2017 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Петришин