Ухвала суду № 97593677, 10.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4910/20

Провадження № 2/185/338/21

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача Дробота В.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4910/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства '"ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку від 11.01.2020 та зобов`язання скласти акт за формою Н-1, як нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо визначення характеру і ступеню ушкодження здоров`я ОСОБА_1 , локалізації завданої їй травми, впливу її на погіршення стану здоров`я потерпілої та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між отриманим ушкодженням та значним погіршенням стану здоров`я позивача, а також для проведення експертизи просила витребувати медичну документацію, а саме амбулаторну картку позивача та її історії хвороби.

Позивач, представник позивача просили відмовити в задоволенні клопотання, так як вважають що немає необхідності в проведенні експертизи, справу можливо вирішити на підставі наданих доказів без проведення експертизи.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом також є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно вимог чинного законодавства, судово-медична експертиза проводиться на підставі оригіналів медичної документації.

Враховуючі обставини справи на які посилаються сторони, а саме посилання на наявність обставин події, яка відбулася з позивачем 11.01.2020 о 13 годині 30 хвилин на ш. «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та на наявність обставин події, яка відбулася з позивачем 13.01.2020 о 10:00 вдома (побутова травма, вдарилася об брусся), без спеціальних знань не можливо встановити чи отримала позивач тілесні ушкодження, які саме, за яких з описаних обставин вони відбулись, та з якою саме подією з двох зазначених знаходяться тілесні ушкодження та їх наслідки у причинно-наслідковому зв`язку.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у даній цивільній справі є необхідним призначення судової експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи та витребування доказів у повному обсязі.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерту поставити питання, які просить поставити на вирішення експерту представник відповідача, та питання з якою саме подією з двох зазначених знаходяться тілесні ушкодження та їх наслідки у причинно-наслідковому зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 127, 252,259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи.

Призначити у справі №185/4910/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання недійсним акт розслідування нещасного випадку від 11.01.2020 та зобов`язання скласти акт за формою Н-1, як нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, судово-медичну експертизу,на вирішення якої поставити питання :

- Чи мали місце тілесні ушкодження ОСОБА_1 (підекспертна особа) від події, яка відбулася з нею 11.01.2020 о 13 годині 30 хвилин на ш. «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та термін виникнення?

- Чи знаходяться встановлені тілесні ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ушкодження здоров`я ОСОБА_1 наявними на теперішній час?

- Чи знаходяться тілесні ушкодження та їх наслідки у причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка відбулась із підекспертною особою 11.01.2020 о 13 годині 30 хвилин на ш. «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»?

- Чи мали місце тілесні ушкодження ОСОБА_1 (підекспертна особа) від події, яка відбулася з нею 13.01.2020 о 10:00 вдома (побутова травма, вдарилася об брусся)? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та термін виникнення?

- Чи знаходяться встановлені тілесні ушкодження отримані 13.01.2020 у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ушкодження здоров`я ОСОБА_1 наявними на теперішній час?

- Чи знаходяться тілесні ушкодження та їх наслідки у причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка відбулась із підекспертною особою 13.01.2020 о 10:00 вдома (побутова травма, вдарилася об брусся)?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49005).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/4910/20 та медичну документацію ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Для проведення експертизи витребувати:

-з Комунального некомерційного підприємства «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради, яка знаходиться за адресою: 52800, Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Шахтарської слави, будинок 1, амбулаторну медичну картку на ім`я ОСОБА_1 та історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася на лікуванні з 13.01.2020 по 24.01.2020. Зобов`язати надати суду відповідні документи у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали;

-у ОСОБА_1 оригінал її амбулаторної медичної карти;

-у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР (м. Дніпро, пл. Соборна, 14) історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася на лікуванні з 30.01.2020 по 21.02.2020з 24.02.2020 по 06.03.2020. Зобов`язати надати суду відповідні документи у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється,а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт,для з`ясування якого експертиза була призначена,або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Суддя А. С. Зінченко