Рішення № 97593330, 07.06.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11598/20

Провадження № 2/201/758/2021

У Х В А Л А

07 червня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

за участю представника позивача – адвоката Левченка Ю.В.

за участю представника відповідача - адвоката Семикіної Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача – адвоката Семикіної Л.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.12.2020р. надійшла позовна заява АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (позовна заява підписана представником позивача – адвокатом Левченком Ю.В. (діяв на підставі довіреності від 06.12.2019р. – а.с. № 65 т. № 1).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 1 т. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. 16.02.2021р. позовну заяву було прийнято до провадження, призначено розгляд в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. № 11 т. № 2).

31.05.2021р. представник відповідача - адвокат Семикіна Л.В. (діє за ордером від 02.01.2020р. – а.с. № 82 т. № 2) заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої представник відповідача просила призначити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату проведення якої просила покласти на ОСОБА_1 . На вирішення цієї експертизи адвокат просила поставити наступні запитання: Чи виконано рукописний текст на листі зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 177/11 від 11.01.2016р.», адресованому Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість зниження відсоткової ставки по діючому кредитному договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. у розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р., а також встановити графік погашення тіла кредиту в кінці строк дії кредитного договору, ОСОБА_1 ?; Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 177/11 від 11.01.2016 р.», адресованому Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість зниження відсоткової ставки по діючому кредитному договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. у розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р., а також встановити графік погашення тіла кредиту в кінці строку дії кредитного договору, ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст на листі зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 204/11 від 12.01.2016 р.», адресованому Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість рефінансування поточної заборгованості відповідно до кредитного договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. в доларах США в національну валюту (гривню), а також зниження відсоткової ставки по вищевказаному кредиту в розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р. та встановити графік погашення тіла кредиту наприкінці строку дії кредитного договору, ОСОБА_1 ? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 204/11 від 12.01.2016 р.», адресованому Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість рефінансування поточної заборгованості відповідно до кредитного договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. в доларах США в національну валюту (гривню), а також зниження відсоткової ставки по вищевказаному кредиту в розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р. та встановити графік погашення тіла кредиту наприкінці строку дії кредитного договору, ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 26.12.2017р., адресованої Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений навпроти друкованої дати «26.12.2017р.» та розташований рядом з друкованим текстом «А.Ю. Бовин» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 09.11.2018р., адресованої Голові правління АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений навпроти друкованої дати «09.11.2018р.» та розташований рядом з друкованим текстом «А.Ю. Бовин» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 25.10.2019р., адресованої Голові правління АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений навпроти друкованої дати «25.10.2019р.» та розташований рядом з друкованим текстом «А.Ю. Бовин» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 12.08.2020р., адресованої Голові правління АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений навпроти друкованої дати «12.08.2020р.» та розташований рядом з друкованим текстом «А.Ю. Бовин» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст: «Повідомлення отримав 27.12.2018р., ОСОБА_1 », розміщений на Повідомленні про анулювання (прощення) боргу від 27.12.2018р. № 34-5640 внизу сторінки наприкінці друкованого тексту, ОСОБА_1 ? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про анулювання (прощення) боргу від 27.12.2018р. № 34-5640, розміщений внизу сторінки наприкінці друкованого тексту, та розташований рядом з рукописним текстом « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

В цьому клопотанні представник позивача також просила зобов`язати позивача надати в розпорядження судового експерта оригінали наступних документів: Лист зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 177/11 від 11.01.2016р.», адресований Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість зниження відсоткової ставки по діючому кредитному договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. у розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р., а також встановити графік погашення тіла кредиту в кінці строку дії кредитного договору.; Лист зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 204/11 від 12.01.2016р.», адресований Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість рефінансування поточної заборгованості відповідно до кредитного договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. в доларах США в національну валюту (гривню), а також зниження відсоткової ставки по вищевказаному кредиту в розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р. та встановити графік погашення тіла кредиту наприкінці строку дії кредитного договору.; Заяву від 26.12.2017р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ; Заяву від 09.11.2018р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ; Заяву від 25.10.2019р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ; Заяву від 12.08.2020р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ; Повідомлення про анулювання (прощення) боргу АТ «Банк Кредит Дніпро» від 27.12.2018р. № 34-5640, адресоване ОСОБА_1 (а.с. № № 84-89 т. № 2).

В ході підготовчого засідання 07.06.2021р. представник відповідача – адвокат Семикіна Л.В. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала.

Представник позивача – адвокат Левченко Ю.В. (діє за довіреністю від 04.01.2021р. – а.с. № 83 т. № 2) в ході підготовчого засідання 07.06.2021р. проти заявленого клопотання про призначення судової експертизи заперечував. Зміст заперечень зводився до того, що заявлене клопотання він вважає лише затягуванням розгляду цивільної справи. Втім, у випадку, якщо суд таки вирішить задовольнити це клопотання, то просив призначити судову почеркознавчу експертизу іншій експертній установі (наприклад, інститутам судових експертиз, але або у м. Києві, або у м. Харкові).

Підготовче засідання 07.06.2021р. відбувалося з фіксацією судового процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 31.05.2021р., зміст заперечень представника позивача стосовно заявленого клопотання від 07.06.2021р., вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Розглядаючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить, по-перше, з предмету позовних вимог (стягнення заборгованості за кредитним договором № 291207/- 1 USD від 29.12.2007р. в сумі 1 826 142, 33 доларів США), а по-друге, з того, що для з`ясування обставин, на які посилається представник відповідача по тексту відзиву на позов та клопотання про призначення судової експертизи, а саме того, що листів та заяв, які долучені представником позивача 31.03.2021р. до заперечень проти заяви відповідача про застосування строків позовної давності (а.с. № 47-62 т. № 2), ОСОБА_1 не складав, власноруч не писав та не підписував, підписи та почерк ОСОБА_1 на вказаних листах, заявах та повідомлені, які начебто складалися або підписувалися останнім – є підробними, необхідні спеціальні знання.

Отже, заперечення представника позивача, що призначення судової експертизи призведе до порушення строків розгляду цивільної справи, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу в контексті мети проведення саме цієї судової експертизи та з урахуванням кола питань.

За вищезазначеного, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити усі питання, зазначені представником відповідача у клопотанні від 31.05.2021р. (а.с. № № 84-89 т. № 2).

Проведення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту саме Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відхиливши в цій частині заперечення представника позивача, які він висловив під час підготовчого засідання.

Визначаючи експертну установу (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз), суд виходить з того, що призначення експертизи до іншої місцевості відповідно до положень п. 4.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5» можливо лише за умови, якщо в даній місцевості не має відповідного експерта.

Пункт 1.6. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5» визначає, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон.

Отже, підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи у цій цивільній справі іншій експертній установі (наприклад, таким же інститутам судових експертиз, але або у м. Києві, або у м. Харкові, як пропонував представник позивача) немає, бо Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує Дніпропетровську та Запорізьку область і судовий експерт для проведення судової почеркознавчої експертизи у ДНДІСЕ є.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача у справі – ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/11598/20.

Також цією ухвалою суд вважає за необхідне відповідача ОСОБА_1 зобов`язати протягом 10 днів від дня набрання цією ухвалою суду законної сили з`явитися до суду з документом, що посвідчує особу, для відібрання експериментальних зразків його підпису в приміщенні суду, а також або відповідача (або його представника) зобов`язати надати в розпорядження судового експерта вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Представника АТ «Банк Кредит Дніпро» суд вважає за необхідне зобов`язати надати у розпорядження судового експерта наступні документи: Лист зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 177/11 від 11.01.2016р.», адресований Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість зниження відсоткової ставки по діючому кредитному договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. у розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р., а також встановити графік погашення тіла кредиту в кінці строку дії кредитного договору.; Лист зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 204/11 від 12.01.2016р.», адресований Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість рефінансування поточної заборгованості відповідно до кредитного договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. в доларах США в національну валюту (гривню), а також зниження відсоткової ставки по вищевказаному кредиту в розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р. та встановити графік погашення тіла кредиту наприкінці строку дії кредитного договору.;Заяву від 26.12.2017р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ; Заяву від 09.11.2018р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ; Заяву від 25.10.2019р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ; Заяву від 12.08.2020р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ; Повідомлення про анулювання (прощення) боргу АТ «Банк Кредит Дніпро» від 27.12.2018р. № 34-5640, адресоване ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Семикіної Л.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст на листі зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 177/11 від 11.01.2016р.», адресованому Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість зниження відсоткової ставки по діючому кредитному договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. у розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р., а також встановити графік погашення тіла кредиту в кінці строку дії кредитного договору, ОСОБА_1 ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 177/11 від 11.01.2016 р.», адресованому Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість зниження відсоткової ставки по діючому кредитному договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. у розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р., а також встановити графік погашення тіла кредиту в кінці строку дії кредитного договору, ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст на листі зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 204/11 від 12.01.2016 р.», адресованому Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість рефінансування поточної заборгованості відповідно до кредитного договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. в доларах США в національну валюту (гривню), а також зниження відсоткової ставки по вищевказаному кредиту в розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р. та встановити графік погашення тіла кредиту наприкінці строку дії кредитного договору, ОСОБА_1 ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 204/11 від 12.01.2016 р.», адресованому Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість рефінансування поточної заборгованості відповідно до кредитного договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. в доларах США в національну валюту (гривню), а також зниження відсоткової ставки по вищевказаному кредиту в розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р. та встановити графік погашення тіла кредиту наприкінці строку дії кредитного договору, ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 26.12.2017р., адресованої Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений навпроти друкованої дати «26.12.2017р.» та розташований рядом з друкованим текстом «А.Ю. Бовин» ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 09.11.2018р., адресованої Голові правління АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений навпроти друкованої дати «09.11.2018р.» та розташований рядом з друкованим текстом «А.Ю. Бовин» ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 25.10.2019р., адресованої Голові правління АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений навпроти друкованої дати «25.10.2019р.» та розташований рядом з друкованим текстом «А.Ю. Бовин» ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 12.08.2020р., адресованої Голові правління АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений навпроти друкованої дати «12.08.2020р.» та розташований рядом з друкованим текстом «А.Ю. Бовин» ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст: «Повідомлення отримав 27.12.2018р., ОСОБА_1 », розміщений на Повідомленні про анулювання (прощення) боргу від 27.12.2018р. № 34-5640 внизу сторінки наприкінці друкованого тексту, ОСОБА_1 ?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Повідомленні про анулювання (прощення) боргу від 27.12.2018р. № 34-5640, розміщений внизу сторінки наприкінці друкованого тексту, та розташований рядом з рукописним текстом « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/11598/20.

Відповідача ОСОБА_1 зобов`язати протягом 10 днів від дня набрання цією ухвалою суду законної сили з`явитися до суду з документом, що посвідчує особу, для відібрання експериментальних зразків його підпису в приміщенні суду.

Відповідача ОСОБА_1 (або його представника - телефон представника відповідача зазначено по тексту клопотання від 31.05.2021р. про призначення судової почеркознавчої експертизи)) зобов`язати надати в розпорядження судового експерта вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (будь-кого з представників з документом, що посвідчує особу та повноваження) зобов`язати надати в розпорядження судового експерта наступні документи:

- Лист зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 177/11 від 11.01.2016р.», адресований Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість зниження відсоткової ставки по діючому кредитному договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. у розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р., а також встановити графік погашення тіла кредиту в кінці строку дії кредитного договору.;

- Лист зі штампом «Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» вхід. № 204/11 від 12.01.2016р.», адресований Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від ОСОБА_1 , у якому викладено прохання розглянути можливість рефінансування поточної заборгованості відповідно до кредитного договору № 291207/1-USD від 29.12.2007р. в доларах США в національну валюту (гривню), а також зниження відсоткової ставки по вищевказаному кредиту в розмірі 0,01% річних з 01.01.2015р. та встановити графік погашення тіла кредиту наприкінці строку дії кредитного договору.;

- Заяву від 26.12.2017р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ;

- Заяву від 09.11.2018р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ;

- Заяву від 25.10.2019р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ;

- Заяву від 12.08.2020р., адресовану Голові правління ПАТ «Банк Кредит Дніпро», підписану від імені ОСОБА_1 ;

- Повідомлення про анулювання (прощення) боргу АТ «Банк Кредит Дніпро» від 27.12.2018р. № 34-5640, адресоване ОСОБА_1 .

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.