Ухвала суду № 97593139, 10.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4528/21

Провадження № 2-з/932/104/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Слободянюк Руслана Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи – 35234236, місцезнаходження – Львівська область, вул. Смаль-Тоцького, буд.1, корпус 28), треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження - Житомирська область, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд.6), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (місцезнаходження – АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Слободянюк Р.О. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 був поданий цивільний позов до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 19.05.2021 року у справі № 201/4891/21, справу передано за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська і з метою захисту законних прав ОСОБА_1 та недопущення незаконного стягнення коштів, які їй належать, є необхідність у забезпеченні позову. У заяві зазначено, що предметом позову у вказаній справі є визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 26191 від 19.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню, тому заявник вважає необхідним забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 65092952 від 14.04.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. В разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнано таким, що не підлягає виконанню, таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивачки ОСОБА_1 ; цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить розглянути заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 26191 від 19.02.2021 року, за виконавчим провадженням № 65092952 від 14.04.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї копії документів, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Статте 151 ЦПК України передбачені зміст і форма заяви. Відповідно до ч.1 цієї статті - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Частиною шостою ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що платниками судового збору – є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа. Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову справлянню заявником підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Встановлено, що до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданої до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2021 року її представником - адвокатом Слободянюк Р.О., в якості документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову додано «Дублікат чека (квитанція № 0 0 2147194088.2) про оплату ОСОБА_1 01.06.2021 року у АТ КБ ПриватБанк судового збору в сумі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову».

Разом з цим, точно такий же «Дублікат чека (квитанція № 0 0 2147194088.2) про оплату ОСОБА_1 01.06.2021 року у АТ КБ ПриватБанк судового збору в сумі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову» був долучений до аналогічної заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка 02.06.2021 року надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якості документу, що підтверджував сплату позивачем судового збору за подання до суду саме цієї заяви від 02.06.2021 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду даної заяви і 04.06.2021 року дана заява була розглянута по суті з постановленням ухвали про відмову у її задоволенні.

Таким чином, вбачається, що до заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2021 року, не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання саме цієї заяви, тому відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, зважаючи на те, що дана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, вона підлягає поверненню заявнику.

Позивачу (заявнику) роз`яснюється, що після усунення підстав? за яких заява повернута, вона має право на звернення з такою заявою до суду з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Слободянюк Руслана Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева