Постанова № 9759003, 26.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" травня 2010 р. № 2а- 43621/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представник позивача - Гайдаєнко І.С.,

представник відповідача - Компанійця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЦЕНТР-ГАЗ" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрцентр-ГАЗ» - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова №0001512330/2 від 26.11.2009р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 17478,00 грн. нарахованого податку та 3495,60 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції та №0001522330/2 від 26.11.2009р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 198045,00 грн. нарахованого податку та 99022,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неправомірність висновків контролюючого органу щодо порушення п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначає, що перевіряючі не врахували первинні бухгалтерські документи позивача, умови укладеного між сторонами договору та приписи Цивільного кодексу України. Вважає, що оскільки вимога щодо оплати товару отриманого позивачем у лютому 2006р. від ТОВ МНІПО «Прогрес», згідно договору купівлі-продажу № 52Р/10-2006 від 01.02.2006р., не надходила на адресу ТОВ «УКРЦЕНТР-ГАЗ» до теперішнього часу, строк позовної давності щодо такої оплати свій перебіг ще не почав, тому відсутні підстави для віднесення суми вартості отриманого товару до складу валового доходу підприємства за 1 кв.2009р. на підставі п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, позивач зазначив про неправомірність виключення із складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, які отримані у попередніх податкових періодах. При цьому, вказав, що акт перевірки взагалі містить недостовірні дані щодо періодів включення податкових накладних №010208/3 від 01.02.2008р., №60 від 15.02.2008р., №61 від 28.02.2008р., №ХкНН-0000818/16 від 22.02.2008р., №19 від 23.01.2008р., №7676 від 29.02.2008р., №39 від 04.02.2008р., №37 від 29.02.2008р., №41 від 29.02.2008р. до складу податкового кредиту. Включення податкових накладних №5 від 29.02.2008р., №6 від 26.02.2008р. до складу податкового кредиту травня 2008р. обґрунтовує великою кількістю господарських операцій та відповідних документів, що їх супроводжують, загубленням та виявленням їх пізніше.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представники відповідача ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова - у судовому засіданні проти позову заперечували, у поданих суду запереченнях вказали про необгрунтованість позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі направлень №546 від 17.07.2009р., №587 від 31.07.2009р. згідно з пунктом 1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. із змінами та доповненнями, фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЦЕНТР-ГАЗ» (код ЄДРПОУ 31799257) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2009р., за результатами якої складено акт №3762/233/31799257 від 11.08.2009р. (т.1 а.с.20-65).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено наступні порушення:

- п.п.4.1.6 п.4.1 статті 4, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 та п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 229065,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2008 року в сумі 211587 грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 17478 грн.;

- п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 367314,00 грн.

На підставі встановлених в акті перевірки порушень ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0001512330/0 від 26.08.2009р., яким визначено зобовязання з податку на прибуток на суму 338354,10 грн., у тому числі за основним платежем 229065,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 109289,10 грн.;

- №0001522330/0 від 26.08.2009 року, яким визначено зобовязання з податку на додану вартість на суму 550971,00 грн., у тому числі за основним платежем 367314,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 183657,00 грн. (т.1 а.с.82-83).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, передбаченим статтею 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та не погодившись з податковими повідомленнями рішеннями, подав до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова скарги №92, №93 від 02.09.2009р. про перегляд винесених податкових повідомлень-рішень (т.1 а.с.84-88).

Рішенням ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №15357/10/25-009 від 14.09.2009 року, залишено без змін винесені податкові повідомлення-рішення, а скарги директора ТОВ «УКРЦЕНТР-ГАЗ» Добриднєва Ю.В. залишено без задоволення (т.1 а.с.89 - 94).

З метою доведення до платника податків граничного строку податкового зобовязання, зазначеного в раніше надісланих податкових повідомленнях-рішеннях, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова були винесені та направлені на адресу платника податкові повідомлення рішення №0001512330/1 від 15.09.2009 року та №0001522330/1 від 15.09.2009 року.

Не погодившись із здійсненими нарахуваннями, ТОВ «УКРЦЕНТР-ГАЗ» подано повторні скарги №105 та №106 від 22.09.2009р. до Державної податкової адміністрації у Харківській області (т.1 а.с.97-106).

Рішенням ДПА у Харківській області №4775/10/25-203 від 18.11.2009 року, скасовано податкове повідомлення рішення від 26 серпня 2009 року №0001522330/0 (від 15 вересня 2009 року №0001522330/1) про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у частині 169269,25 грн. нарахованого податку та 84648,13 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 26 серпня 2009 року № 0001512330/0 (від 15 вересня 2009 року № 0001512330/1) про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у частині 211587,00 грн. нарахованого податку та 105793,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції та в зазначеній частині рішення ДПІ від 14 вересня 2009 року №15357/10/2509, прийняте за результатами розгляду первинних скарг, в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а повторні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЦЕНТР-ГАЗ» Добриднєва Ю.В. від 22 вересня 2009 року №105 та № 106 без задоволення (т.1 а.с.107-112).

З урахуванням рішення за результатами розгляду скарг, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова були винесені та направлені на адресу платника податкові повідомлення рішення №0001522330/2 від 26.11.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 198045 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 99022,50 грн.; №0001512330/2 від 26.11.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем на суму 17478,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 3495,60 грн.

Положеннями пункту 6.5 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р. встановлено, у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Пунктом 6.7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р., зареєстрованого Міністреством юстиції України 06.07.2001 року за №567/5758, якщо нарахована сума податкового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) зменшується внаслідок її адміністративного оскарження, то раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним у день отримання платником податків нового податкового повідомлення, що містить нову суму податкового зобов'язання.

Суд зазначає, що у звязку з прийняттям ДПА у Харківській області рішення про зменшення нарахованої суми податкового зобов'язання, податкові повідомлення-рішення №0001522330/0 від 26 серпня 2009 року (№0001522330/1 від 15 вересня 2009 року) та №0001512330/0 від 26 серпня 2009 року (№0001512330/1 від 15 вересня 2009 року) є відкликаним, відповідно до положень статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Таким чином, з моменту отримання ТОВ «УКРЦЕНТР-ГАЗ» нових податкових повідомлень (з дрібю 2), податкові повідомлення-рішення (з дріб'ю 0 та 1) жодних правових наслідків для платника податків не створюють, на права чи обовязки даної особи не впливають.

В частині встановлення порушення п.п.4.1.6 п.4.1 статті 4 та п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся на суму 69911 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу №52Р/10-2006 від 01.02.2006 року, укладеного між ТОВ МНДВО «Прогрес» (Продавець) та ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» (Покупець), Продавець зобовязується передати, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в кількості, асортименті на суму згідно накладних, які додаються до зазначеного Договору та є його невід'ємною частиною. Загальна сума договору складає 1000000,00 грн.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Форма розрахунків безготівкова.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.02.2006 року, якою внесено зміни до пункту 9.3 договору купівлі-продажу №52Р/10-2006 від 01.02.2006 року, договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2006 року, але у будь-якому випадку до виконання сторонами своїх обовязків.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 ЦК України встановлено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до видаткової накладної №041 від 20.02.2006 року, ТОВ МНДВО «Прогрес» передано, а ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» отримано товар крестовина Волга 052-69-22,01,025 та крестовина ГАЗ-53А 052-53А-22,01,025 всього на суму 69545,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 11590,93 грн.), при цьому оплата за отриманий товар, покупцем у готівковій чи безготівковій формі не проводилася.

В ході проведення перевірки, контролюючим органом встановлено, що відповідно до журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 «Розрахунки з відчизняними постачальниками» станом на 01.04.2007р. та 31.03.2009р. лічиться кредиторська заборгованість перед підприємством «Прогрес» (код 31507251), яка виникла у лютому 2006 року у розмірі 69910,80 грн.

Наявність кредиторської заборгованості у ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» перед ТОВ МНДВО «Прогрес» підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, тому в силу положень частини 3 статті 72 КАС України, вказані обставини не потребують доказування перед судом.

Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, відповідно до положень статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Суд зазаначає, що умовами договору купівлі-продажу №52Р/10-2006 від 01.02.2006 року (з урахуванням додаткової угоди №1 від 10.02.2006 року) сторонами не було визначено строк оплати товару, також не було передбачено можливість розстрочення платежу за договором, тому суд приходить до висновку, що відповідно до норм цивільного законодавства України обовязок оплати у покупця виникає після прийняття вказаного товару за видатковою накладною №041 від 20.02.2006 року.

Крім цього, судом встановлено, що придбаний товар (крестовина Волга 052-69-22,01,025 та крестовина ГАЗ-53А 052-53А-22,01,025) в подальшому був реалізований ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» іншим покупцям, що підтверджує набуття права власності на нього підприємством.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями), до складу валового доходу відносяться «... доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді..., сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону».

Пунктом 1.24 Закону України вказаного Закону встановлено, що безнадійною заборгованістю є заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: заборгованість по зобовязаннях, за якою минув строк позовної давності...».

Відповідно до п.п.12.1.5 пункту 12.1 статті 12 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р., платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією; б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Частиною 5 вказаної статті визначено, що за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до положень статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд зазначає, що із спливом строків позовної давності, кредиторська заборгованість у ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» перед ТОВ МНДВО «Прогрес» підпадає під визначення безнадійної заборгованості у розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тому вказана заборгованість у розмірі 69911 грн. підлягає включенню до складу валових доходів платника податків за І квартал 2009 року.

Таким чином, суд погоджується з висновками контролюючого органу щодо порушення ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» положень п.п.4.1.6 п.4.1 статті 4 та п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на суму 69910,80 грн., у звязку з чим приходить до висновку про правомірність винесення відповідачем податкового повідомлення рішення №0001512330/2 від 26.11.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем на суму 17478,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 3495,60 грн.

В частині встановленого порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) щодо неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 198045,10 грн., по податковим накладним, виписаним у минулих податкових періодах, суд зазначає наступне.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №29878471 від 20.03.2002 року, виданого ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» (і.п.н. 317992520384) було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Судом встановлено та підтверджено відповідачем, що в акті перевірки ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» (код ЄДРПОУ 31799257) (стор.19-20) помилково в графі «Місяць включення податкової накладної до складу податкового кредиту» відображено період, в якому підприємством надано уточнюючі розрахунки з додатком 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів», а період за який виправлено помилку та відповідно включено податкову накладну не вказано.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість (вх. ДПІ №21890-21892 від 21.04.2008р.) та уточнюючого розрахунку (вх. ДПІ №89021-89022 від 29.10.2008р.) за березень 2008 року, ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» віднесено до складу податкового кредиту вказаного періоду податкові накладні, які видані у попередніх податкових періодах на загальну суму ПДВ - 15468,68 грн. (т.2 а.с.170-176, 230 - 239).

За вказаний період до складу податкового кредиту віднесено наступні податкові накладні: №60 від 15.02.2008 року та № 61 від 28.02.2008р., видані ПФ «Квант» (і.п.н. 239200120343) на загальну суму ПДВ 4318,54 грн.; №ХкНН-0000818/16 від 22.02.2008р., видана ТОВ «Укрзапчастина» (і.п.н. 307222026517) на суму ПДВ 7622,68 грн.; №19 від 23.01.2008р., видана ПФ «Кредо» (і.п.н. 241241920306) на суму ПДВ 50,00 грн.; №7676 від 29.02.2008р., видана ВАТ «Укртелеком» (і.п.н. 215607626656) на суму ПДВ 317,10 грн.; №39 від 04.02.2008р., видана ТОВ «Техсервіс-Восток» (і.п.н. 320292620385) на суму ПДВ 2987,60 грн.; №37 від 29.02.2008р., №41 від 29.02.2008р., видана Навчально науковим інститутом Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій (і.п.н. 264505120332) на загальну суму ПДВ 420,55 грн. (т.2 а.с.25-32). Зазначені податкові накладні відображені підприємством в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних №3 за період з 01.03.2008 року по 31.03.2008р. (т.2 а.с.177-179).

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість (вх. ДПІ №40080 від 20.06.2008р.) за травень 2008 року, ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» віднесено до складу податкового кредиту вказаного періоду податкові накладні, які видані у попередніх податкових періодах на загальну суму ПДВ 8152,32 грн. (т.2 а.с.188-191).

За вказаний період до складу податкового кредиту віднесено наступні податкові накладні: №5 від 29.02.2008р., видана СПДФО ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1), на суму ПДВ 7406,40 грн. та №6 від 26.02.2008р. видана ТОВ “НТП «НЕК» (і.п.н. 2349012005), на суму ПДВ 745,92 грн. (т.2 а.с.162-163). Зазначені податкові накладні відображені підприємством в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних №5 за період з 01.05.2008 року по 31.05.2008р. (т.2 а.с.192-194).

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість (вх. ДПІ №66667-66669 від 20.08.2008р.) та уточнюючого розрахунку (вх. ДПІ №67397-67398 від 03.09.2008р.) за липень 2008 року, ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» віднесено до складу податкового кредиту вказаного періоду податкові накладні, які видані у попередніх податкових періодах на загальну суму ПДВ 174424,14 грн. (т.2 а.с.241-249).

За вказаний період до складу податкового кредиту віднесено податкову накладну № 010208/3 від 01.02.2008р., отриману від ТОВ «Садеко» (і.п.н. 242275904637), на суму ПДВ 174424,14 грн., яка видана у попередньому податковому періоді (т.1 а.с.116-123). Вказана податкова накладна відображена підприємством в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.07.2008 року по 31.07.2008р. (т.3 а.с.12-16).

В акті перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова не зазначено, про включення ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» сплачених сум ПДВ за вказаними податковими накладними до складу податкового кредиту в інших податкових періодах, що також не заперечується сторонами по справі.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997р. Виходячи із змісту положень наведеної норми права формування податкового кредиту залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум податку до податкового кредиту, та відповідно суму податку, яку він має право включити до складу податкового кредиту.

Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 №168/97-ВР від 03.04.1997р. (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно вимог пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При цьому слід відмітити, що право на податкових кредит позивач не втрачає, якщо на дату виникнення цього права він ним не скористався, тобто, платник податку має право самостійно приймати рішення щодо реалізації свого права на податковий кредит у майбутніх податкових періодах.

Сторонами по справі не заперечується той факт, що у період виписування податкових накладних ПФ «Квант», ТОВ «Укрзапчастина», ТОВ «Содеко», СПДФО ОСОБА_4, НТП «НЕК», ПП «Кредо», ВАТ «Укртелеком», ТОВ «Техсервіс-Восток», Навчально науковий інститут Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій мали статус юридичних осіб та були зареєстрованими в органах державної податкової служби як платники податку на додану вартість.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на той факт, що позивач був зобовязаний подати до органу ДПС заяву про відмову його постачальника видати податкову накладну відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки законодавець визнає за платником податку право на подачу такої заяви і подальшого включення відповідних сум до податкового кредиту відповідного звітного періоду, однак не зобовязує його подавати таку заяву.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, контрагенти ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» не відмовлявся видати позивачу податкову накладну на відвантажений товар.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що обставини, які викладені відповідачем в акті перевірки, неможливо кваліфікувати як порушення, що передбачені п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, оскільки зазначеними нормами не заборонено включати суми ПДВ до складу податкового кредиту звітного податкового періоду за податковими накладними, виписаними у минулих податкових періодах.

Судом було досліджено податкові накладні, суми по яким були включені позивачем до складу податкового кредиту березня, травня та липня місяця 2008 року, та встановлено, що вони заповнені відповідно до вимог п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 ЗУ “Про податок на додану вартість”, та в них наявні всі обовязкові реквізити: порядковий номер податкової накладної, дата їх виписування, повна назва підприємства-позивача та його контрагентів, податковий номер продавця та покупця, місце їх розташування, опис товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм).

Підпункт 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до наданих суду податкових накладних та документів, що підтверджують подальшу реалізацію придбаних товарів, суд приходить до висновку, що господарські операції між ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» та контрагентами мали реальний характер, і у відповідача не було підстав для неприйняття до заліку даних податкових накладних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на включення сплачених сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі настання першої із подій, встановлених пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, заборона на включення до податкового кредиту стосується лише тих сум, які не підтверджені податковими накладними.

Суд зазначає, що позивачем правомірно включені суми ПДВ до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні, оскільки включення таких даних в інших періодах без наявності податкових накладних було би безпідставним. Суд зазначає, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної єдиного документа первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність висновків контролюючого органу щодо порушення ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) щодо неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 198045,10 грн.

Таким чином, адміністративний позов ТОВ «Укрцентр-ГАЗ» підлягає частковому задоволенню, податкове повідомлення рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 0001522330/2 від 26.11.2009р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 198045,00 грн. нарахованого податку та 99022,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції є неправомірними та підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до частину 3 статті 94 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЦЕНТР-ГАЗ" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова № 0001522330/2 від 26.11.2009 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 198045,00 грн. нарахованого податку та 99022,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЦЕНТР-ГАЗ" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 28.05.2010 року.

Суддя Піскун В.О.