Ухвала суду № 97589749, 08.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2021 року Справа № 480/547/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про виклик експерта та ревізора-інспектора у справі №480/547/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №0001543303 від 11.11.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 8 772,36 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №0001963303 від 11.11.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 3 697,61 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0001533303 від 11.11.2019 в розмірі 48 388,83 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001573303 від 11.11.2019 про донарахування податку на додану вартість в розмірі 87 908,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001563303 від 11.11.2019 про донарахування військового збору в розмірі 3 975,18 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001553303 від 11.11.2019 про донарахування податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 47 702,27 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача при винесенні податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату ЄСВ, а також його бездіяльності при розгляді скарг та заперечень на акт перевірки в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/547/20, підготовче засідання призначене на 04.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.03.2020, у зв`язку з неявкою сторін, відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.04.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 14.05.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.05.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 03.06.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.06.2020, занесеною до протоколу, для надання відзиву відповідачем, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.06.2020 об 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 24.06.2020, у зв`язку з неявкою представників сторін, відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04.08.2020.

Ухвалою суду від 04.08.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 13.08.2020 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2020, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.09.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 11 год. 10 хв. 12.10.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 09.11.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020, занесеною до протоколу, для виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020, занесеною до протоколу, для повторного виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 07.12.2020 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 07.12.2020, занесеною до протоколу, оголошено перерву у судовому засіданні на 16.12.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду по суті у відкритому засіданні на 19.05.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.05.2021, у зв`язку з неявкою представників сторін, відкладено розгляд справи на 08.06.2021 об 11 год. 50 хв.

08.06.2021 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про виклик експерта, що проводив судово-економічну експертизу та ревізора-інспектора, який проводив перевірку ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.12.2020 призначено у справі №480/547/20 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Півень Марині Євгенівні. На вирішення експерту поставлено наступне питання: Чи підтверджуються документально та відповідають діючому законодавству висновки акту перевірки від 08.10.2019 №122/18-28-33-03-10/29997093018/210?

На виконання вказаної ухвали, судовим експертом проведено судову економічну експертизу, за результатами якої складено висновок №6 від 22.04.2021.

01 червня 2021 року відповідачем подано суду зауваження до Висновку експерта №6 від 22 квітня 2021 року, в яких, зокрема, вказано про його неповність та недостовірність, а також зазначено про необхідність його додаткового роз`яснення.

Частиною п`ятою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно частини четвертої статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи наведені норми, з метою встановлення дійсних обставин даної справи, які мають значення для її правильного вирішення, та реалізації процесуального права сторони поставити питання експерту, висновок якого вона вважає необґрунтованим, суд доходить висновку про необхідність виклику в судове засідання по даній справі експерта ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Судом встановлено, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення та вимогу Головного управління ДПС у Сумській області, які складені за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2018, проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Сумській області Ладенко Ольгою Олександрівною.

Враховуючи обставини справи, з метою їх повного та всебічного з`ясування, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику експерта та ревізора-інспектора.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про виклик експерта та ревізора-інспектора у справі №480/547/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги - задовольнити.

2. Розгляд справи №480/547/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги відкласти на "08" липня 2021 року о 10:00 год.

3. Викликати в судове засідання по даній справі, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. "08" липня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 205, експерта ОСОБА_4 для роз`яснення Висновку експерта №6 від 22 квітня 2021 року і надання відповідей на питання суду та учасників справи та головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Сумській області ОСОБА_5 в якості свідка.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик