Ухвала суду № 97589095, 11.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6908/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В.,

розглянувши клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду за вхід.№27211/21,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо зменшення з 01 січня 2018 року розміру ОСОБА_1 пенсії з 71% на 70% грошового забезпечення та зменшення з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року виплати лише 75% підвищення пенсії, а також з 05 березня 2019 року бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО100950 від 25 лютого 2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугою років:

починаючи з 01 січня 2018 року з розміру 71% грошового забезпечення;

починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки № ЮО100950 від 25 лютого 2021 року;

з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року 100% підвищення пенсії, та виплатити відповідну заборгованість з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року позов залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

27.05.2021 року за вхід.№27211/21 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовом, яка обґрунтована наступним.

Фактично про порушення своїх прав на належне пенсійне забезпечення мені стало відомо внаслідок розгляду Верховним Судом зразкових справ.

Так, рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 вступило у силу на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.

Також, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 вступило у законну силу на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду, а саме від 24 червня 2020 року.

Розглядаючи заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

В основу механізму зразкових та типових справ в адміністративному судочинстві покладено інститут пілотних рішень, які виносить Європейський суд з прав людини.

За своєю сутністю пілотні рішення Європейського суду з прав людини являють собою вказівки державним органам на існування системної проблеми, яка стосується великої кількості осіб, та рекомендації щодо усунення виявлених порушень. Шляхом впровадження інституту пілотних рішень було розв`язано одразу два завдання: по-перше, впроваджено інститут, спрямований на вирішення багаторазово повторюваних проблем; по-друге, даний механізм сприяв вирішенню справ, що випливають зі стійкого системного неправильного функціонування адміністративних і правозастосовних органів правової системи держави.

Ведення таких понять, як типова та зразкова справи, є важливим кроком для впровадження судового прецеденту в Україні. Сам факт визнання за Верховним Судом права на створення судового прецеденту є кроком вперед на шляху розвитку України як соціальної, правової держави насамперед тому, що відбувається зміна сприйняття права та судової практики у суспільстві. Судові рішення у зразкових справах набувають ознаки реального носія об`єктивної інформації та джерела права.

Як встановлено судом, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року адміністративну справу №240/5401/18 передано на розгляд до Верховного Суду разом із поданням про розгляд даної справи Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 КАС України.

Верховний Суд ухвалою від 10.01.2019 року відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

04.02.2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341) здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 10004, РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року вказане рішення залишено без змін.

Постанова ВП ВС оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.10.2019 року.

Відтак, з 26.10.2019 року зазначена постанова ВП ВС набула ознаки реального носія об`єктивної інформації та джерела права.

Як зазначає позивач йому було відомо про рішення у зразковій справі №240/5401/18.

Відтак, строк звернення до суду відліковується з 26.10.2019 року та спливає 27.04.2020 року.

Як зазначає позивач, він пропустив строк, оскільки мав намір звернутись з єдиним позовом.

Вказане не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з метою надання часу позивачу вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 2-9, 122, 123, 242, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.