Ухвала суду № 97588494, 10.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

10 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2931/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Цибулі Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 360/2931/21 за позовною заявою адвоката Цибулі Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації – Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Рубіжанської обласної санаторної школи про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Цибулі Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації – Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Рубіжанської обласної санаторної школи з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 16.03.2021 № 158 «Про припинення юридичної особи - Рубіжанської обласної санаторної школи в результаті ліквідації»;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Рубіжанської обласної санаторної школи від 01.06.2021 № 9-у «Про відрахування учнів у зв`язку з ліквідацією Рубіжанської обласної санаторної школи».

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії: розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації-керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 16.03.2021 № 158 «Про припинення юридичної особи - Рубіжанської обласної санаторної школи в результаті ліквідації» та наказу Рубіжанської обласної санаторної школи від 01.06.2021 № 9-у «Про відрахування учнів у зв`язку з ліквідацією Рубіжанської обласної санаторної школи».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача, зокрема, зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективно захистити право на освіту дитини позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Положеннями частини другої статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір у даній справі пов`язаний з визнанням протиправними та скасуванням розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 16.03.2021 № 158 «Про припинення юридичної особи - Рубіжанської обласної санаторної школи в результаті ліквідації» та наказу Рубіжанської обласної санаторної школи від 01.06.2021 № 9-у «Про відрахування учнів у зв`язку з ліквідацією Рубіжанської обласної санаторної школи» не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки він відноситься до юрисдикції місцевого загального суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з цим судом постановлено ухвалу від 10.06.2021 про відмову у відкритті провадження в дані адміністративній справі.

Отже заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, який не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, з підстав порушення правил підсудності.

Керуючись статтями 151, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Цибулі Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 360/2931/21 за позовною заявою адвоката Цибулі Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Луганської обласної державної адміністрації – Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Рубіжанської обласної санаторної школи про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова