Рішення № 97587635, 08.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.06.2021
Номер справи
200/2728/21-а
Номер документу
97587635
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р. Справа№200/2728/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Агроцентр України» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Фермерське господарство «Агроцентр України» (далі – ФГ «Агроцентр України», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом доГоловного управління ДПС у Донецькій області (надалі –відповідач-1), Державної податкової служби України(надалі – відповідач-2) про:

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 11.02.2021 року №2396319/41960570 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.09.2020 року на суму 25 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 4 166 666,67 грн.) Фермерського господарства «Агроцентр України» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Агроцентр України» №10 від 29.09.2020 року на суму 25 000 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 4 166 666,67 грн.) датою її подання;

- встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до норм Податкового кодексу України за результатами здійснення господарських операцій, позивачем складено податкову накладну та направлено для реєстрації в ЄРПН. Проте, реєстрація податкової накладної була зупинена з підстав, визначених п. 201.16 ст. 201 ПК України. На виконання вимог контролюючого органу позивач надіслав пояснення. Однак, оскаржуваним рішенняму реєстрації податкової накладної було відмовлено. Позивач з таким рішенням не погоджується та зазначає, що ним виконано усі вимоги податкового органу, необхідні для реєстрації податкової накладної та надано всі необхідні документи. Позивач вважає, що податковий орган безпідставно не взяв до уваги такі пояснення та первинну документацію позивача, і прийняв протиправні рішення, якими відмовив в реєстрації податкової накладної. Таке рішення відповідачів позивач вважає протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі № 200/2728/21-а, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи.В ухвалі було запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

У відзивах на позов представники відповідачів зазначили, що причиною відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання повного пакету документів, які повинні були бути надані відповідно до п. 5 Порядку №520. У зв`язку з ненаданням таких документів, контролюючим органом у повній відповідності із абзацом 3 пункту 11 Порядку №520 було прийнято спірне рішення. Крім того, на підставі зібраної та опрацьованої інформації, яка внесена до інформаційно-телекомунікаційних баз даних ДПС, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 04.02.2020 позивача включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи викладене, представники відповідачів просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року представнику відповідача-1 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У письмових поясненнях представник відповідача-1 зазначив, що надані позивачем первинні документи не підтверджують реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, що унеможливлює формування спірних сум податкових вигод та не є передумовою їх формування.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, Фермерське господарство «Агроцентр України» зареєстровано в якості юридичної особи 23.02.2018за номером 1 026 102 0000 018162, ідентифікаційний код юридичної особи 41960570, місцезнаходження: 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Зелена, будинок 115 Б, перебуває на податковому обліку в Головномууправлінні ДПС у Львівській області,ЛьвівськаДПІ (Личаківський районм. Львова) (т. 1 а.с. 16-17, т. 2 а.с. 96-97).

Відповідно до рішення засновника №3 ФГ «Агроцентр України» від 11.12.2020 року, податкова адреса позивача була: 87506, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 141-А (т. 1 а.с. 23).

Господарську діяльність позивач здійснює згідно зі статутом, затвердженим протоколом загальних зборів №2 від 02.04.2020 року (т. 1 а.с. 21, 24-33).

Як вбачається з матеріалів справи, займаючись господарською діяльністю ФГ «АГРОЦЕНТР УКРАЇНИ», як Покупець, придбало насіння соняшнику у наступних суб`єктів господарювання:

1. TOB «ТОНАР ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 40628017). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір купівлі - продажу №10/08-3 від 10.08.2020 року, акт приймання - передачі товару від 29.09.2020 року в кількості 122,186тон; видаткова накладна №868 від 29.09.2020 року, ТТН №915 від 29.09.2020 року, ТТН №914 від 29.09.2020 року, ТТН №916 від 29.09.2020 року, ТТН №918 від 29.09.2020 року, ТТН №917 від 29.09.2020 року (т. 1 а.с. 40-49);

2. ТОВ «АЛЬФА ТРЕЙД 2016» (код ЄДРПОУ - 40633781). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір поставки №11/08/1 від 11.08.2020 року, специфікацію № 1 до цього Договору поставки, акт приймання - передачі товару від 28.09.2020 року в кількості 122,15 тон, видаткова накладна №428 від 28.09.2020 року, ТТН №403 від 28.09.2020 року, ТТН №404 від 28.09.2020 року, ТТН №405 від 28.09.2020 року, ТТН №402 від 28.09.2020 року, ТТН №401 від 28.09.2020 року (т.1 а.с. 50-60);

3. ТОВ «ЗІРКА МІШЛЕН» (код ЄДРПОУ - 41313163). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір купівлі - продажу №13 - 08/20 від 13.08.2020 року, акт приймання - передачі товару від 25.09.2020 року в кількості 122,16тон, видаткова накладна №371 від 25.09.2020 року, ТТН №382 від 25.09.2020 року, ТТН №383 від 25.09.2020 року, ТТН №384 від 25.09.2020 року, ТТН №385 від 25.09.2020 року, ТТН №386 від 25.09.2020 року (т.1 а.с. 61-70);

4. ТОВ «ФУДТОРГ 2017» (код ЄДРПОУ - 41068107). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір поставки №13 від 13.08.2020 року, акт приймання - передачі товару від 24.09.2020 року в кількості 122,19тон, видаткова накладна №339 від 24.09.2020 року, ТТН №315 від 24.09.2020 року, ТТН №316 від 24.09.2020 року, ТТН №317 від 24.09.2020 року, ТТН №318 від 24.09.2020 року, ТТН №319 від 24.09.2020 року (т. 1 а.с. 71-80);

5. ТОВ «ОПТМАРКЕТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ - 40637807). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір поставки №11 від 11.08.2020 року, акт приймання - передачі товару від 23.09.2020 року в кількості 122,17тон, видаткова накладна №322 від 23.09.2020 року, ТТН №184 від 23.09.2020 року, ТТН №185 від 23.09.2020 року, ТТН №186 від 23.09.2020 року, ТТН №187 від 23.09.2020 року, ТТН №188 від 23.09.2020 року (т. 1 а.с. 81-90);

6. ТОВ «РЕЙТОН» (код ЄДРПОУ - 40652228). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір поставки № 1208-20 від 12.08.2020 року, акт приймання - передачі товару від 21.09.2020 року в кількості 122,23тон, видаткова накладна №225 від 21.09.2020 року, ТТН №586 від 21.09.2020 року, ТТН №587 від 21.09.2020 року, ТТН №588 від 21.09.2020 року, ТТН №589 від 21.09.2020 року, ТТН №590 від 21.09.2020 року (т. 1 а.с. 91-101);

7. TOB «ЛАРКТРАНС» (код ЄДРПОУ - 39620989). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір поставки №10/08/1 від 10.08.2020 року, специфікацію до цього Договору, акт приймання - передачі товару від 17.09.2020 року в кількості 122,21 тон, видаткова накладна №123 від 17.09.2020 року, ТТН №102 від 17.09.2020 року, ТТН №103 від 17.09.2020 року, ТТН №104 від 17.09.2020 року, ТТН №105 від 17.09.2020 року, ТТН №106 від 17.09.2020 року (т.1 а.с. 102-112);

8. ТОВ «ЕКСПОСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ - 40638140). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір поставки №14/08-1 від 14.08.2020 року, акт приймання - передачі товару від 22.09.2020 року в кількості 122,18тон, видаткова накладна №282 від 22.09.2020 року, ТТН №82 від 22.09.2020 року, ТТН №83 від 22.09.2020 року, ТТН №84 від 22.09.2020 року, ТТН №85 від 22.09.2020 року, ТТН №86 від 22.09.2020 року (т. 1 а.с. 113-123);

9. ТОВ «ФУД КОМПАНИ» (код ЄДРПОУ - 41068086). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір поставки №12 від 12.08.2020 року, акт приймання - передачі товару від 16.09.2020 року в кількості 122,19тон, видаткова накладна №104 від 16.09.2020 року, ТТН №1 від 16.09.2020 року, ТТН №2 від 16.09.2020 року, ТТН №3 від 16.09.2020 року, ТТН №4 від 16.09.2020 року, ТТН №5 від 16.09.2020 року (т.1 а.с. 124-133);

10. ТОВ «ФОРПОСТ КОМЬЮНІТІ» (код ЄДРПОУ - 40389823). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір поставки №01/10 від 10.08.2020 року, акт приймання - передачі товару від 15.09.2020 року в кількості 122,2тон, видаткова накладна №92 від 15.09.2020 року, ТТН №72 від 15.09.2020 року, ТТН №73 від 15.09.2020 року, ТТН №74 від 15.09.2020 року, ТТН №75 від 15.09.2020 року, ТТН №75 від 15.09.2020 року (т.1 а.с. 134-143);

11. ТОВ «ТАЧ ЦП» (код ЄДРПОУ - 41373552). На підтвердження вказаної господарської операції Сторонами укладено Договір поставки №01/14 від 14.08.2020 року, акт приймання - передачі товару від 18.09.2020 року, видаткова накладна №213 від 18.09.2020 року, ТТН №41 від 18.09.2020 року, ТТН №42 від 18.09.2020 року, ТТН №43 від 18.09.2020 року, ТТН №44 від 18.09.2020 року, ТТН №45 від 18.09.2020 року (т.1 а.с. 144-153).

Товар (насіння соняшнику), що придбаний у вищезазначених контрагентів завозився на склад, який розташований за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Київське шосе.Наявність складу підтверджується повідомленням за формою 20-ОПП та квитанцією №2 про прийняття вказаного повідомлення (т. 1 а.с. 239-241).

Як зазначив позивач у позові, особливістю вказаних господарських відносин по придбанню насіння соняшника є те, що вказані вище суб`єкти господарювання не є платниками ПДВ, а тому на них не розповсюджуються вимоги Податкового кодексу України, щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Крім того, оплата за поставлений товар здійснюється з відстрочко в 180 днів з моменту поставлення товару, або в інший строк за домовленістю Сторін. Договори діють до 31.12.2021 року. За погодженням між Сторонами, саме до закінчення цього строку мають відбутися остаточні розрахунки за поставлений товар - насіння соняшника.

Придбаний у вищезазначених контрагентів товар (насіння соняшнику) реалізований наступному покупцю:

01.09.2020 року між ФГ «Агроцентр України» (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «СЕМТОК» (покупець) був укладений договір №134, за умовами якого Постачальник взяв на себе зобов`язання поставити і передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію та похідні від неї товари, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно заплатити за нього (п. 1.1. р. 1 Договору поставки).Ціни на товари, що поставляються за цим Договором, вказані у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.На виконання вказаного Договору, Сторонами підписана 01.09.2020 року Специфікація на поставку насіння соняшнику в кількості 1400тон +/- 10 % на загальну суму 26 040 000,00грн. (в т.ч. ПДВ в розмірі 4 340 000,00грн.).Товар поставлявся партіями. Розрахунки здійснюються покупцем окремо за кожну партію поставленого товару в безготівковому порядку на умовах, зазначених у Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Договір дійсний на протязі 1 (одного) календарного року (т. 1 а.с. 154-159).

Відповідно до витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Науково виробнича фірма «СЕМТОК» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 25006, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КАРАЗІНА, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 43263979,інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

Факт виконання поставки підтверджується: видатковою накладною №117 від 29.09.2020 року на 1344,086тони насіння соняшнику, актами приймання - передачі товару №1 від 29.09.2020 року, №2 від 01.10.2020 року, №3 від04.10.2020року, №4 від 10.10.2020 року, №5 від 14.10.2020 року, №6 від 17.10.2020 року, №7 від 20.10.2020 року, №8 від 26.10.2020 року (т. 1 а.с. 160-167).

Перевезення вантажу підтверджується: ТТН №2909 від 29.09.2020 року, ТТН №2909/01 від 29.09.2020 року, ТТН №2909/02 від 29.09.2020 року, ТТН №2909/03 від29.09.2020року, ТТН №2909/04 від 29.09.2020 року, ТТН №2909/05 від 29.09.2020 року, ТТН №2909/06 від 29.09.2020 року, ТТН №0110 від 01.10.2020 року, ТТН №0110/1 від01.10.2020року, ТТН №0110/2 від 01.10.2020 року, ТТН №0110/3 від 01.10.2020 року, ТТН №0110/4 від 01.10.2020 року, ТТН №0110/5 від 01.10.2020 року, ТТН №0110/6 від01.10.2020року, ТТН №0410 від 04.10.2020 року, ТТН №0410/1 від 04.10.2020 року, ТТН №0410/2 від 04.10.2020 року, ТТН №0410/3 від 04.10.2020 року, ТТН №0410/4 від04.10.2020року, ТТН №0410/5 від 04.10.2020 року, ТТН №0410/6 від 04.10.2020 року, ТТН №1010 від 10.10.2020 року, ТТН №1010/1 від 10.10.2020 року, ТТН №1010/2 від10.10.2020року, ТТН №1010/3 від 10.10.2020 року, ТТН №1010/4 від 10.10.2020 року, ТТН №1010/5 від 10.10.2020 року, ТТН №1010/6 від 10.10.2020 року, ТТН №1410 від14.10.2020року, ТТН №1410/1 від 14.10.2020 року, ТТН №1410/2 від 14.10.2020 року, ТТН №1410/3 від 14.10.2020 року, ТТН №1410/4 від 14.10.2020 року, ТТН №1410/5 від14.10.2020року, ТТН №1410/6 від 14.10.2020 року, ТТН №1710 від 17.10.2020року, ТТН №1710/1 від 17.10.2020року, ТТН №1710/2 від 17.10.2020року, ТТН №1710/3 від 17.10.2020року, ТТН №1710/4 від 17.10.2020року, ТТН №1710/5 від 17.10.2020року, ТТН №1710/6 від 17.10.2020року, ТТН №2010 від 20.10.2020 року, ТТН №2010/1 від 20.10.2020 року, ТТН №2010/2 від 20.10.2020 року, ТТН №2010/3 від 20.10.2020 року, ТТН №2010/4 від 20.10.2020 року, ТТН №2010/5 від 20.10.2020 року, ТТН №2010/6 від 20.10.2020 року, ТТН №2610 від 26.10.2020 року, ТТН №2610/1 від 26.10.2020 року (т. 1 а.с. 168-218).

Факт оплати поставленоготовару підтверджується: платіжними дорученнями №1 від 26.01.2021 року, №2 від 26.01.2021 року, №3 від 26.01.2021 року, №4 від 26.01.2021 року, №5 від 27.01.2021 року, №7 від 27.01.2021 року, №9 від 27.01.2021року, №10 від 27.01.2021 року, №11 від 27.01.2021 року, №432 від 29.01.2021 року, №12 від 29.01.2021 року, №13 від 29.01.2021 року, №14 від 29.01.2021 року, №15 від29.01.2021року, №17 від 04.02.2021 року, №18 від 04.02.2021 року, №20 від 05.02.2021 року, №21 від 08.02.2021 року, №22 від 08.02.2021 року (т. 1 а.с. 219-237).

Заборгованість на користь ФГ «Агроцентр України» станом на 08.02.2021 року складає 9 878 800,00 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків (т. 1 а.с. 238).

У зв`язку із наведеним ФГ «Агроцентр України» було складено 29.09.2020 податкову накладну №10 на суму 25 000 000,00грн., в т.ч. ПДВ 4 166 666,67грн. та направлено на реєстрацію в ЄРПН, проте, 24.12.2020 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, із зазначенням: «платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній» (т. 1 а.с. 34-36).

08.02.2021року позивач через електронний кабінет платника надав до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів (Повідомлення №2 від 08.02.2021 року (т. 1 а.с. 37).

За результатами надання ФГ «Агроцентр України» пояснень та копій документів Комісією Головного Управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 11.02.2021 року №2396319/41960570про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.09.2020 року (т. 1 а.с. 38-39).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Поряд із цим за вимогами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України).

Так, відповідно до зазначених вище вимог п.201.10 ст.201 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

У п.2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із п.4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192, п.2001.3, п.2001.9 ст.2001 та п.201.1, п.201.10 і п.201.16 ст.201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У відповідності до п.8 та п.10 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених п.9 цього Порядку. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Згідно із п.11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

При цьому за вимогами п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.2001.3 і 2001.9 ст.2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг`та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 та п.14 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із п.15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку №1246).

Між іншим, у п.18 Порядку №1246 зазначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством чітко визначений порядок та механізм складання, підписання, надіслання, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому наявність повноважень контролюючого органу на здійснення перевірок податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах даної категорії, але не єдина. Надання такому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації ПН та приймали Рішення про відмову у її реєстрації, адже саме зупинення реєстрації ПН первинно порушує права платника податків і саме підстави такого зупинення, його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах. Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення їх реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття Комісією ГУ ДПС в Донецькій області оскаржуваного Рішення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 р. №К/9901/20440/19 (справа №826/8693/18) та від 22.04.2019 р. №К/9901/1137/19 (справа №2040/5445/18).

Поряд із цим на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, згідно із яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» був затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (надалі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (надалі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно із п.4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас у п.5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як зазначено в Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, позивач відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризикованості платника податку, які є Додаток 1 до Порядку №1165, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Однак, жодних доказів на підтвердження наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності ФГ «Агроцентр України» під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданій для реєстрації податковій накладній, суду не надано, як і невідомі суду джерела такої інформації, що позбавляє можливості пересвідчитись у наявності підстав для встановлення відповідності ФГ «Агроцентр України» п.8 критеріїв ризиковості платника податку та причин зупинення реєстрації такої ПН. Натомість вживання контролюючим органом загального посилання на п.8 критеріїв, є неконкретизованим.

Як зазначає відповідач у відзиві, ФГ «Агроцентр України» за рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 04.02.2020 включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, з посиланням на відповідні документи.

Відповідачем також не подано до суду жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

Намір контролюючого органу запобігти наперед (на майбутнє) можливим втратам бюджету від за діяння заявника у схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість сам по собі не є підставою для прийняття рішення про визнання платника податків ризиковим.

За таких підстав, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії та які слугували підставою для прийняття рішення щодо включення позивача до переліку ризикових, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданої на реєстрацію податкової накладної, що зумовило б включення платника податку до переліку ризикових, зокрема п.8 Критеріїв.

Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

При цьому суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного Рішення.

В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд доходить висновку, що відмова у реєстрації податкових накладних за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність прийнятих рішень.

Крім того, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що у формі рішення зазначено про необхідність підкреслення із загального списку документів, конкретно яких не вистачає.

Натомість, відповідачем в оскаржуваному рішенні було лише проставлено відмітку навпроти загального переліку документів, а саме:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Однак, не зазначено яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивача.

Судом встановлено, що ФГ«Агроцентр України`у передбачений законодавством спосіб було надано до ДПС України разом із письмовими поясненнями до податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, належні документи на підтвердження правомірності їх складання, тим часом як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із контрагентами.

Водночас слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено спірну накладну, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації ПН, як передумови прийняття Комісією оскаржуваного Рішення, оскільки у Квитанції контролюючим органом не вказано конкретного переліку документів, перелік яких встановлений Порядком №520, а тому суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено, що існують підстави для зупинення реєстрації податкової накладної позивача № 10 у зв`язку із встановленням саме п.8 критеріїв ризиковості платника податку, як і не доведено дотримання вимог Порядку №1165 та процедури зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, встановленої зазначеним Порядком.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що оскаржуване Рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області, в якому не наведені мотиви його ухвалення, свідчить про порушення відповідачем-1 також і принципу належного урядування, оскільки контролюючий орган не діяв у належний, чіткий та якомога послідовніший спосіб, що згідно із цим призводить до непрозорості та непередбачуваності дій відповідача, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність, а тому, враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації ПН № 10ФГ«Агроцентр України» та, як наслідок, протиправність оскаржуваного рішеннявід 11.02.2021 року №2396319/41960570.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладнуФГ«Агроцентр України» датою її фактичного подання.

А отже, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України та необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі,зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також обґрунтовано.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з такого.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

Отже, з вищенаведеного вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах є правом суду, а не обов`язком.

Особа-позивач же, на користь якого ухвалено постанову суду, в свою чергу має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного рішення.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідачів, за рахунок їх бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов фермерського господарства «Агроцентр України» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.02.2021 року №2396319/41960570 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.09.2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 29.09.2020 рокув Єдиному реєстрі податкових накладних, подану фермерським господарством «Агроцентр України», датою її фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393; місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська пл., 8) на користь фермерського господарства «Агроцентр України» (ЄДРПОУ 41960570, місцезнаходження: 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Зелена, будинок 115 Б) понесені судові витрати з судового збору у розмірі 1135,00 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь фермерського господарства «Агроцентр України» (ЄДРПОУ 41960570, місцезнаходження: 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Зелена, будинок 115 Б) понесені судові витрати з судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Повне судове рішення складено 08 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М. Чучко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97587635 ?

Документ № 97587635 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97587635 ?

Дата ухвалення - 08.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97587635 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 97587635 ?

В Донецький окружний адміністративний суд
Попередній документ : 97587633
Наступний документ : 97587636