Рішення № 97586232, 11.06.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.06.2021

Справа № 635/5777/20

н/п 2/644/1936/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Кузьміної Ю.С., відповідача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.06.2008 року у розмірі 135892,00 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач порушив умови договору та ухилявся від погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Крім того, представником позивача до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.06.2008 року у розмірі 13833,81 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 3799,93 грн., заборгованості за простроченими відсотками – 9049,86 грн., заборгованості за пенею – 984,02 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно у 2008 році між ним та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». Останнє збільшення кредитного ліміту було на суму 4000 грн. Карткою користувався, грошові кошти знімав, а потім клав назад. Приблизно з 2015 року, у зв`язку із сімейними обставинами припинив сплачувати грошові кошти за кредитним зобов`язанням.

Представник відповідача дала суду пояснення, в яких зазначила, що строк дії картки «Універсальна» скінчився в липні 2017 року, а банк звернувся до суду з позовом в жовтні 2020 року і пропустив трирічний строк. Відзив на позовну заяву до суду не подавався.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому був збільшений до 3900,00 грн. (а.с.12-23). Однак відповідач неодноразово порушував умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань станом на 30.06.2020 року виникла заборгованість у розмірі 422019 грн. 28 коп., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 3799 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит – 415057 грн. 04 коп., пені – 3162 грн. 31 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.4-9).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 26.02.2021 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2008 року у розмірі 135892 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2102 грн. (а.с. 66-67).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року по даній справі було скасовано (а.с. 130-131).

За розрахунком заборгованості наданим разом із заявою про зменшення позовних вимог, станом на 31.01.2021 року за ОСОБА_1 мається заборгованість у розмірі 13833,81 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 3799,93 грн., заборгованості за простроченими відсотками – 9049,86 грн., заборгованості за пенею – 984,02 грн. (а.с. 76-95).

14.06.2018 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», зміна типу товариства не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача під час надання пояснень щодо пропущення банком трирічного строку на звернення до суду, оскільки посилання на строк позовної давності і подання заяви про застосування строків позовної давності не є тотожним. До суду не подавалася заява про застовування строків позовної давності.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 13833,81 грн.

В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,141,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.06.2008 року в розмірі 13833 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2102 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2021 року.

СУДДЯ: