Постанова № 9758531, 20.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20.05.2010 р. справа № 2а- 2481/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - Межерицький А.О.,

відповідача - Хрущова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Політ"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

проскасування рішень, - В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ Політ»подав позов, в якому просив скасувати рішення відповідача, Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області № 0002502380 від 14.12.2009р. на суму 7.361,9грн, №0002492380 від 14.12.2009р. на суму 14.954,6грн., №0002512380 від 14.12.2009р. на суму 16.540,85грн., №0002522380 від 14.12.2009р. на суму 12.851,25грн., № 2/2380/34713172 від 14.12.2009р. на суму 1.000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що не вчиняв порушень, які викладені в актах від 17.11.2009р. №10607/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10606/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10608/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172. Позивач наголошував, що облік товарів за місцем реалізації та зберігання вівся відповідно до закону, реалізації алкогольних напоїв за ціною, нижчою від максимально встановленої законодавством, не здійснював, звітні фіскальні чеки реєстраторів розрахункових операцій роздруковувались своєчасно та зберігались належним чином. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківській області з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач указав, що за відображені в актах від 17.11.2009р. №10607/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10606/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10608/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172 порушення ДПІ правомірно прийняла спірні рішення про нарахування штрафу. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав та мотивів.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ Політ»пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 34713172, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) перебуває в ДПІ у Зміївському районі Харківської області. Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

17.11.2009р. працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області були проведені планові перевірки господарських одиниць ТОВ «ТЦ Політ»з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Результати перевірок оформлені актами від 17.11.2009р. №10607/20/40/23/34713172, від 17.11.2009р. №10606/20/40/23/34713172, від 17.11.2009р. №10608/20/40/23/34713172, від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172.

Позивачем не оспорюються обставини проведення названих перевірок.

14.12.2009р. з посиланням на перелічені акти відповідачем ДПІ у Зміївському районі Харківської області були прийняті рішення № 0002502380 від 14.12.2009р. про нарахування штрафу в сумі 7.361,9грн, №0002492380 від 14.12.2009р. про нарахування штрафу в сумі 14.954,6грн., №0002512380 від 14.12.2009р. про нарахування штрафу в сумі 16.540,85грн., №0002522380 від 14.12.2009р. про нарахування штрафу в сумі 12.851,25грн., № 2/2380/34713172 від 14.12.2009р. про нарахування штрафу в сумі 1.000,00грн.

Як зясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення спірних рішень слугували відображені в акті від 17.11.2009р. №10606/20/40/23/34713172 висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «ТЦ Політ» п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 7.477,30грн.; про порушення ТОВ «ТЦ Політ»постанови КМУ №957 від 30.10.2008р.. а саме: реалізація алкогольних напоїв в роздрібній торгівлі за цінами нижчими від мінімально встановлених; відображені в акті від 17.11.2009р. №10607/20/40/23/34713172 висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «ТЦ Політ»п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 3.680,95грн.; від 17.11.2009р. №10608/20/40/23/34713172 контролюючого органу про порушення ТОВ «ТЦ Політ»п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 8.269,40грн.; про порушення ТОВ «ТЦ Політ»п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратор розрахункових операцій на суму 0,41грн.; від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172 контролюючого органу про порушення ТОВ «ТЦ Політ»контролюючого органу про порушення ТОВ «ТЦ Політ»п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків (Z звітів) за №№ 1-11 в книзі обліку розрахункових операцій; про порушення ТОВ «ТЦ Політ»п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 4.551,50грн.; про порушення ТОВ «ТЦ Політ»п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратор розрахункових операцій на суму 1,65грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків і винесених на підставі таких висновків спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

По епізодам незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з актом перевірки від 17.11.2009р. №10608/20/40/23/34713172 позивачем було допущено порушення вимог даної норми закону шляхом незабезпечення відповідності на суму 0,41грн., згідно з актом перевірки від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172 позивачем було допущено порушення даної норми закону шляхом незабезпечення відповідності на суму 1,65грн.

В ході розгляду справи позивач не подав до суду доказів відсутності порушень згаданої норми закону у спірних правовідносинах.

Міра юридичної відповідальності за порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлена ст.22 цього ж закону у вигляд штрафу в пятикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність.

За таких обставин, застосування відповідачем штрафу в розмірі 2,05грн. згідно з рішенням від 14.12.2009р. №0002512380 та штрафу в розмірі 8,25грн. згідно з рішення від 14.12.2009р. №0002522380 є правомірним.

Відтак, в цій частині вимог адміністративний позов належить залишити без задоволення.

По епізодам реалізації алкогольних напоїв за ціною, нижчої від мінімально встановленої.

Правовідносини з приводу обігу алкогольних напоїв регламентовані Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.18 якого передбачено, що КМУ має право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»зі змінами та доповненнями з урахуванням постанови КМУ від 23.09.2009р. №1055 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957»передбачено, що мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту у сфері роздрібної торгівлі складає 89,8грн., отже у сфері роздрібної торгівлі мінімальна ціна однієї пляшки горілки ємкістю 0,5л. та вмістом спирту 40% складає 17,96грн. (89,8грн. * 0,5л. * 40 % / 100*).

Постанова КМУ від 23.09.2009р. №1055 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. N 957»набрала чинності з 21.10.2009р., так як була опублікована в газеті «Урядовий курєр»№187 від 10.10.2009р.

Згідно з матеріалами справи позивач здійснює господарську діяльність саме у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Доказів продажу 21.10.2009р. та 22.10.2009р. горілки за ціною, яка є вищою від указаної, позивач до суду не подав.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»в разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої до субєктів господарювання застосовується штраф у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Частиною 4 ст.17 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»вказано, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Оскільки Законом України «Про державну податкову службу в Україні»на податкові органи покладено функцію контролю за наявністю ліцензій на право здійснення господарської діяльності, то вирішення питання про накладення зазначеного штрафу входить до компетенції відповідача, позаяк наділення певного субєкта права функцією контролю за своєю правовою суттю означає одночасне наділення цього субєкта повноваженням на притягнення винної особи до визначеної законом міри юридичної відповідальності.

За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення від 14.12.2009р. №2/2380/34713172 було прийнято відповідачем в межах компетенції та відповідно до фактичних обставин спірних правовідносин, а тому вимоги позову в цій частині належить залишити без задоволення.

По епізодам незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

В ході розгляду справи позивач не подав до суду доказів, які б поставили під сумнів відображений в акті від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172 висновок контролюючого органу про незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків (Z звітів) за №№ 1-11 в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за порушення вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»запроваджена п.4 ст.17 цього закону і полягає у застосуванні штрафу в розмірі 340,00грн.

Підстав для застосування штрафу за не зберігання кожного фіскального звітного чеку з положень п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суд не вбачає.

За таких обставин, суд визнає правомірним нарахування відповідачем штрафу на підставі п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»згідно з рішенням від 14.12.09р. №0002522380 в сумі 340,00грн. і в цій частині в задоволенні позову відмовляє.

По епізодам неведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання

Відповідно до п.12 с.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Як зясовано судом зі змісту актів від 17.11.2009р. №10607/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10606/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10608/20/40/23/34713172; від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172 та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні, висновок ДПІ про відсутність обліку товарів за місцем їх реалізації мотивований відсутністю за місцем розташування господарських одиниць позивача оригіналів накладних, на підставі яких відбулось придбання товару, що знаходиться в реалізації.

Суд відзначає, що згідно з ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення) накладна про отримання товару є первинним документом, опосередковує господарські правовідносини між особами зі статусом субєктів господарювання і в силу положень згаданих актів законодавства мають знаходитись у особи, відповідальної за бухгалтерський облік субєкта господарювання.

Так, зокрема, п.6.2 Положення передбачено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

За таких обставин, висновок ДПІ про неведення позивачем обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації у звязку з відсутністю накладних за місцем фізичного знаходження товарів визнається судом юридично необґрунтованим, позаяк не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

На вимогу суду позивач надав, суд в засіданні оглянув та долучив до матеріалів справи копії документів, які опосередковують внутрішньогосподарський рух товару. Відповідач в порядку ч.2 ст.71 КАС України достовірності поданих позивачем доказів не спростував. Фактичними даними, які містяться в означених документах, спростовуються викладені в актах перевірок від 17.11.2009р. №10607/20/40/23/34713172, від 17.11.2009р. №10606/20/40/23/34713172, від 17.11.2009р. №10608/20/40/23/34713172, від 17.11.2009р. №10609/20/40/23/34713172 висновки про неведення обліку товарів.

За таких обставин, висновок ДПІ про порушення ТОВ «ТЦ Політ»вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визнається судом необґрунтованим, внаслідок чого спірні рішення в частині нарахування штрафу згідно з ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом встановлений факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у спірних правовідносинах щодо безпідставного нарахування штрафу згідно з п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 3.400,00грн. та штрафу згідно з ст.21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то позов в цій частині належить задовольнити, а в задоволенні решти вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст.161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Політ" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати в повному обсязі рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області від 14.12.2009р. №0002502380, від 14.12.2009р. №0002492380.Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області від 14.12.2009р. №0002522380 в частині штрафу в сумі 12.503,00грн., від 14.12.2009р. №0002512380 в сумі штрафу 16.538,80грн.

В решті вимог адміністративний позов - залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ "Політ" (ідентифікаційний код - 34713172; місцезнаходження 61009, м.Харків, вул.Валдайська, буд.26) витрати по оплаті судового збору (державного мита) в сумі 3 (три) грн. 00коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25.05.2010р.

Суддя Сліденко А.В.