Ухвала суду № 97583551, 10.06.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/308/21

1-кп/330/171/2021

"10" червня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

прокурора – Якимнюка С.А.

захисника обвинуваченого – адвоката Сивової Я.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Балясного Р.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Сивової Яни Віталіївни про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12015080000000247 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року в провадження судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. надійшло кримінальне провадження №12015080000000247 від 16.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15.02.2021 року призначено підготовче судове засідання по даній справі.

22.04.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Сивова Я.В. на електронну адресу суду направила заяву про відвід прокурорів Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Навки Д.В., Лелеченко С.Ю., а також прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Якимнюка С.А., Дущак Д.В., від участі у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що в підготовчому судовому засіданні на підтвердження повноважень прокурором Якимівського відділу Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області Ходоровським Я. було долучено до матеріалів кримінального провадження постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.12.2020. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.03.2021 було задоволено заяву захисника Сивової Я.В. про відвід групи прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури, зазначеної в постанові про зміну групи прокурорів від 24.12.2020. В зв`язку з реформуванням органів прокуратури, початку роботи з 15.03.2021 окружних прокуратур та кадровими змінами у штатному розписі Запорізької обласної прокуратури, а також враховуючи складність кримінального провадження, беручи до уваги віддаленість місцезнаходження Якимівського районного суду Запорізької області, з метою належної організації підтримання публічного обвинувачення, додержання розумних строків судового розгляду, оперативного прийняття процесуальних рішень, змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні, до її складу включено в тому числі прокурорів Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , Лелеченко С.Ю., а також прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , Дущак Д.В.З огляду на вказане вище судове рішення, яким задоволено відвід прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, яке було прийнято судом вже після реорганізації органів прокуратури та початком роботи окружних прокуратур, вважає дану постанову про призначення групи прокурорів не тільки не законною, а і такою, що прямо вказує на грубе зловживанням процесуальними правами стороною обвинувачення. Постановою про призначення групи прокурорів, до складу якої були включені також і прокурори Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, обґрунтована реформуванням органів прокуратури, початком роботи з 11.09.2020 обласних прокуратур та кадровими змінами у штатному розписі Запорізької обласної прокуратури, а також метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, зважаючи на складність провадження, для здійснення повноважень у вказаному кримінальному провадженні. За цією постановою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № №12015080000000247 від 16.06.2015 року, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Лелеченка Р.Ю., Якимнюка С.А., Дущак Д.В., Ходоровського Я.О., Дударенко О.О.. Раніше, постановою про призначення групи прокурорів від 18.06.2015 року у кримінальному провадженні №12015080000000247 від 16.06.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України було призначено групу прокурорів у складі ОСОБА_5 , Кузьмічова Ю.Ю., ОСОБА_10 .. Постановою про призначення групи прокурорів від 23.07.2015 у кримінальному провадженні №12015080000000286 від 22.07.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України призначено групу прокурорів у складі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_11 24.07.2015 року кримінальні провадження №12015080000000247 від 16.06.2015 року та №12015080000000286 від 22.07.2015 року були об`єднані в одному кримінальному провадженні за єдиним №12015080000000247.З огляду на об`єднання кримінальних проваджень в одному кримінальному провадженні за єдиним №12015080000000247, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням повинно здійснюватись прокурорами на підставі постанови про призначення групи прокурорів від 18.06.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №12015080000000247 станом на 23.12.2020 процесуальне керівництво здійснювалось прокурором Яцентюк З.В.. Так, дійсно в органах прокуратури відбулось реформування і початком роботи обласних прокуратур слід вважати 11.09.2020, тому постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.12.2020 в частині призначення групу прокурорів у складі ОСОБА_5 є обґрунтованою. При цьому є необґрунтованим включення до складу групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Лелеченка Р.Ю., Якимнюка С.А., Дущак Д.В., Ходоровського Я.О., Дударенко О.О.. Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.12.2020 є по своєї суті постановою про зміну групи прокурорів, оскільки визначені у складі групи прокурори, окрім ОСОБА_5 раніше не входили до складу групи прокурорів і не є прокурорами обласної прокуратури, в зв`язку з реформуванням якої приймалась ця постанова першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 .. Зазначені в постанові прокурори місцевих прокуратур не були включені до складу групи прокурорів від початку досудового розслідування і до 23.12.2020 (ще протягом трьох місяців з дати початку роботи обласних прокуратур). Те ж саме стосується і постанови про призначення групи прокурорів, якою включено до складу групи прокурорів Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , а також прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , оскільки вона фактично обґрунтована тільки реорганізаційними змінами в органах прокуратури і зазначені в ній прокурори не були включені до групи прокурорів від початку досудового розслідування. Зазначена постанова не містить жодної із вищевказаних підстав, передбачених ст. 37 КПК України, чи норм цього Кодексу, якими б обґрунтовувалось необхідність та доцільність включення до складу групи прокурорів окружних прокуратур, зокрема прокурорів Мелітопольської окружної прокуратури та прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено іншого механізму недопуску учасника судового провадження до участі в ньому, окрім, як через його відвід, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, просила суд відвести прокурорів Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Навку Д.В., Лелеченко С.Ю., а також прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Якимнюка С.А., Дущак Д.В., від участі у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Сивова Я.В. підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про відвід групи прокурорів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Якимнюк С.А. заперечував проти задоволення зазначеної заяви, мотивуючи тим, що викладені в заяві доводи є необґрунтованими та заява є такою, що не підлягає задоволенню.

У підготовче судове засідання прокурори Мелітопольської окружної прокуратури Навка Д.В. та Лелеченко С.Ю., прокурор Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Дущак Д.В. надали письмові пояснення, відповідно до яких зазначили, що виключні підстави для відводу прокурора регламентовані ст.77 КПК України, жодна із зазначених обставин у заяві захисника обвинуваченого не наведена. На підставі викладеного вважали зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурорів, мотивуючи тим, що відсутні підстави для їх відводу.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1.ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно з правилами, передбаченими ч. 2 цієї статті прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вказані положення ст.214 цього Кодексу відомості до ЄРДР можуть бути внесені або слідчим, або прокурором. При цьому слідчий зобов`язаний невідкладно у письмовій формі повідомити прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК.

Якщо ж відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Отже, прокурор у конкретному кримінальному провадженні може визначатися керівником прокуратури: а) при безпосередньому внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР працівниками прокуратури; б) при надходженні до прокуратури письмового повідомлення слідчого про початок досудового розслідування та його підставу.

При визначенні форми реалізації рішення керівника прокуратури щодо призначення прокурора слід керуватися положеннями ст. 110 КПК України.

Відповідно до цієї статті процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Важливим процесуальним рішенням є призначення прокурора у кримінальному провадженні, тому положення ст. 110 КПК України стосуються і його.

Згідно з ч. 3 ст.110 КПК рішення прокурора приймається у формі постанови. При цьому постанова виноситься у випадках, передбачених КПК, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне

Стаття 37 не містить положень щодо обов`язкового винесення постанови. Однак її тлумачення у взаємозв`язку із статями 214,110 КПК дає змогу стверджувати, що винесення таких постанов є доцільним. Зокрема, якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вносяться прокурором, керівник прокуратури зобов`язаний невідкладно винести постанову про передачу матеріалів кримінального провадження за підслідністю до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. У цій постанові повинно бути відображено і рішення керівника прокуратури щодо призначення відповідного прокурора. У другому випадку при надходженні до прокуратури письмового повідомлення слідчого про початок досудового розслідування та його підставу керівник прокуратури також невідкладно має прийняти рішення про призначення прокурора та негайно надіслати відповідну постанову до органу досудового розслідування.

Частина 1 ст.37КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Винесення відповідної постанови в цьому випадку також є обов`язковим. При цьому в ній обов`язково мають відображатися: підстави такого рішення, дані про склад групи прокурорів та старшого прокурора такої групи. Підставами доручення здійснення нагляду у кримінальному провадженні групі прокурорів можуть бути: складність кримінального провадження; багатоепізодність кримінального правопорушення (правопорушень); провадження досудового розслідування стосовно кількох осіб тощо.

Диспозиція цієї норми кримінального процесуального закону є відсилочною, тим самим вказує на її тісні внутрішньо-системні взаємозв`язки з іншими окремими структурними елементами кримінального провадження: досудовим розслідуванням та судовим провадженням, і структурно складається з двох частин: 1) перша частина (перше речення) вказує на часові параметри здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні - з його початку до завершення; 2) друга частина (друге речення) безпосередньо не розкриває умов здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором, а відсилає для їх з`ясування до інших правових положень даного нормативного акта - частини 4,5 ст.36, ч. 3 ст.313, ч. 2 ст.341 та ч. 3 ст.37 КПК України.

Отже, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин, передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому. Вказане випливає із принципу єдності та централізації системи органів прокуратури, передбачених ст. 124 Конституції України, згідно з якою прокуратура становить єдину систему, та ст. 7 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках: 1) реалізації Генеральним прокурором України, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами, їх заступниками права: а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення ВСУ чи за нововиявленими обставинами; б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня; в) брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку ВСУ або за нововиявленими обставинами (див. коментар до ч. 4 ст. 36 КПК); 2) винесення Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняними до них прокурорами вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування; 3) реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність

Реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня такого права має передувати: а) вчинення прокурором нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні, незаконних дій, або невжиття заходів щодо вчинення законних дій, що стало наслідком протиправної бездіяльності; б) скасування прокурором вищого рівня незаконного рішення або визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності прокурора нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні; 4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору; 5) неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через: а) задоволення заяви про його відвід; 6) тяжка хвороба, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні; в) звільнення з органу прокуратури (припинення трудових відносин між особою, яка виконувала повноваження прокурора, із системою органів прокуратури в порядку та спосіб, передбачені КЗпП, Закону України "Про прокуратуру"та Дисциплінарним статутом прокуратури України; г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні (відпустка (у тому числі по догляду за дитиною), пологи, перебування у відрядженні, перебування на сесії у навчальному закладі чи курсах підвищення кваліфікації, відсторонення від посади на час проведення службового розслідування тощо); ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Вказана обставина може бути застосована у виняткових випадках та має відсильний характер, оскільки питання прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та ефективність його здійснення визначається галузевим наказом Генерального прокурора України.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої - чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Як встановлено у судовому засіданні, від початку досудового розслідування постановою про призначення групи прокурорів від 18.06.2015 року у кримінальному провадженні №12015080000000247 від 16.06.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України було призначено групу прокурорів у складі ОСОБА_5 , Кузьмічова Ю.Ю., Хрущ П.В.

Постановою про призначення групи прокурорів від 23.07.2015 у кримінальному провадженні №12015080000000286 від 22.07.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України призначено групу прокурорів у складі прокурора Яцентюк З.В., ОСОБА_11

24.07.2015 року кримінальні провадження №12015080000000247 від 16.06.2015 року та №12015080000000286 від 22.07.2015 року були об`єднані в одному кримінальному провадженні за єдиним №12015080000000247.

З огляду на об`єднання кримінальних проваджень в одному кримінальному провадженні за єдиним №12015080000000247, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням повинно здійснюватись прокурорами на підставі постанови про призначення групи прокурорів від 18.06.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №12015080000000247 станом на 23.12.2020 процесуальне керівництво здійснювалось прокурором Яцентюк З.В..

Постановою про зміну групи прокурорів від 20.04.2021 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12015080000000247 від 16.06.2015 року, до складу якої включено прокурора Запорізької обласної прокуратури Яцентюк З.В., прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Ткаченка С.С., прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Дяченка М.М., прокурорів Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Навку Д.В., Лелеченко С.Ю., а також прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Якимнюка С.А., ОСОБА_15 ..

Вищеназвана постанова про зміну групи прокурорів, винесена першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури від 20.04.2021 року є по своєї суті постановою про зміну групи прокурорів, оскільки визначені у складі групи прокурори, окрім ОСОБА_5 раніше не входили до складу групи прокурорів і не є прокурорами обласної прокуратури, в зв`язку з реформуванням якої приймалась ця постанова першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 . Зазначені в постанові прокурори місцевих прокуратур не були включені до складу групи прокурорів від початку досудового розслідування і до 23.12.2020 (ще протягом трьох місяців з дати початку роботи обласних прокуратур), які на день розгляду є прокурорами Мелітоопльської окружної прокуратури Запорізької області та Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області з 15 березня 2021 року, у зв`язку з реформуванням органів прокуратури та початку роботи з 15.03.2021 року окружних прокуратур.

Отже, в цій постанові не вказано жодної із вищевказаних підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК України, чи норм цьогоКодексу, до яких вона відсилає.

Тому суд приходить до висновку, що керівництвом прокуратури Запорізької області порушено визначений КПК України порядок заміни прокурорів.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено іншого механізму недопуску учасника судового провадження до участі в ньому, окрім, як через його відвід, то суд вважає, що саме в зв`язку з відсутністю підстав та для заміни прокурора та порушення порядку його заміни, заява захисника обвинуваченого про відвід прокурорів Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Навку Д.В., Лелеченко С.Ю., а також прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Якимнюка С.А., Дущак Д.В., зазначених в постанові про зміну групи прокурорів від 20.04.2021 року, які на день розгляду є прокурорами Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області з 15 березня 2021 року, у зв`язку з реформуванням органів прокуратури та початку роботи з 15.03.2021 року окружних прокуратур, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.37,77,80,81,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Сивової Я.В. про відвід прокурорів Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Навку Д.В., Лелеченко С.Ю., а також прокурорів Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Якимнюка С.А., Дущак Д.В., зазначених в постанові прозміну групи прокурорів від 20.04.2021 року - задовольнити, та відвести вказаних прокурорів від участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко