Ухвала суду № 97581159, 10.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/175/14-ц

Провадження № 4-с/947/27/21

УХВАЛА

10.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент корпорейшен»,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, вимогами якої є: визнання протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М.; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2021 року; скасування постанови від 18.02.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 375223,69 гривень; зобов`язання приватного виконавця Колечка Д.М. здійснити дії передбачені п.9 ч.1 ч.2 ст. 39 Закону України «про виконавче провадження», а саме винести постанову про закінчення виконавчого провадження та надіслати виконавчий лист разом з постановою до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 24.02.2021 року призначено скаргу до судового розгляду.

10.06.2021з боку представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності, надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент корпорейшен» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент корпорейшен» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.