Ухвала суду № 97579766, 10.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9745/19

Провадження № 2/461/1349/21

УХВАЛА

про витребування доказів

10.06.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого – судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у позовній заяві.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач подала до суду клопотання, у якому просять суд витребувати у приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменка Федора Семеновича (вул. Миру, 50, смт. Вільшанка, Вільшанський р., Кіровоградська обл., 26600) відомості про наявність/відсутність спадкової маси та видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковій справі № 44/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Також, витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова, буд. 22, місто Кропивницький, Кіровоградська обл., 25030) відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ, щодо наявності/відсутності інформації про зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , транспортні засоби.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до стаття 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони представити такі докази суду самостійно, вказана інформація має важливе значення для справи, слід витребувати копії вказаних матеріалів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, необхідність додаткового часу для витребування доказів, з суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст. 84,223,240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменко Федір Семенович про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором та відкласти її розгляд на 07 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменка Федора Семеновича (вул. Миру, 50, смт. Вільшанка, Вільшанський р., Кіровоградська обл., 26600), подати до Галицького районного суду міста Львова, в строк до 05 липня 2021 року засвідчені копії документів, які містять відомості про наявність/відсутність спадкової маси та видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковій справі № 44/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова, буд. 22, місто Кропивницький, Кіровоградська обл., 25030), в строк до 05 липня 2021 року подати до Галицького районного суду міста Львова, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ, щодо наявності/відсутності інформації про зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , транспортних засобів.

Роз`яснити приватному нотаріусу Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменку Ф.С. та відповідальним посадовим особам Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.