Ухвала суду № 97578875, 11.06.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1580/20

Провадження№ 2-а/266/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови №104 від 06.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови №104 від 06.03.2020 року.

Ухвалою судді від 27.03.2020 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

22.04.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки постанова винесена 06.03.2020 року, а позовна заява підписана тільки 26.03.2020 року, при цьому останнім днем оскарження є 16.03.2020 року. Позивач була обізнана про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Позивачем подана до суду позовна заява без заяви про поновлення пропущеного строку.

23.04.2020 року до суду від позивача надійшла заява про визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду та поновлення його, оскільки нею отримано копію оскаржувальної постанови лише 17.03.2020 року.

03.08.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, а також заява про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року клопотання представника відповідача Морозової Л.О. про зупинення провадження у справі, задоволено. Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови №104 від 06.03.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 200/3610/20-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

12.04.2021 року на адресу суду від представника відповідача Морозової Л.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено судом, позивач отримала копію оскаржувальної постанови лише 17.03.2020 року, тобто поза межами строку для її оскарження, визначених вимогами ч.2 ст. 286 КАС України, однак як тільки позивачем отримано постанову, нею у 10 денний строк тобто 26.03.2020 року до суду подано позовну заяву, а також враховуючи, що позивачем 23.04.2020 року надано заяву про визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду та поновлення його, тому підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відсутні, а отже в задоволенні такого клопотання слід відмовити, тим самим поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Що стосується заяви представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами позовного провадження, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями ч.4 ст. 260 КАС України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що дана справа є справою, яка є незначною і для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, натомість приймаючи до уваги, що за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено, тому необхідно дійти висновку про відсутність підстав для розгляду такої справи у порядку загального позовного провадження та доцільність розгляду такої у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 122-123, ч.4 ст.240, ст. ст. 260, 294 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

В задоволенні клопотання представника відповідача Морозової Л.О. про залишення позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови №104 від 06.03.2020 року без розгляду – відмовити.

Заяву представника відповідача Морозової Л.О. про перехід до розгляду справи за правилами позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв