Постанова № 97577727, 02.06.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/15/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши питання притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 23.10.2013,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 03.01.2020 у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.11.2019 в ЄРДР за №12019020100001045 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, громадянин ОСОБА_1 допитаний під час досудового розслідування у якості свідка, отже має статус свідка в вищевказаному кримінальному провадженні, явку якого у судове засідання призначене на 01.06.2021 забезпечено приводом на підставі ухвали суду через орган поліції.

01.06.2021 о 15:31 год. у приміщені Вінницького районного суду Вінницької області, що розташоване за адресою: вул. Винниченка, 29 , м. Вінниці , Вінницької області , в залі суду № 1 під час допиту в судовому засідання при розгляді вищезазначеного кримінального провадження, свідок ОСОБА_1 , умисно порушив суспільні відносини у сфері судоустрою, що виразилося в неодноразовому порушені належного порядку під час судового засідання, а також у вчинені останнім умисних дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, шляхом вживання свідком в ході дачі показів інвективної лексики (образливих слів, лихослів`я, лайки, непристойних жестів та пози), на що головуючою суддею ОСОБА_3 - свідку ОСОБА_1 зроблено зауваження про недопустимість у подальшому продовження вживання вищевказаної лексики. Однак, свідок ОСОБА_1 , продовжив вчиняти аналогічні дії на , що головуючою суддею Саєнко О.Б. було зроблено друге зауваження у зв`язку з відсутністю належної реакції ОСОБА_1 на зауваження головуючого судді та попереджено останнього про притягнення до відповідальності за непідкорення розпорядженням головуючого судді ( 15.33 год.), після чого свідок 01.06.2021 о 15:34 год. демонстративно, самовільно покинув залу судового засідання.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.329 КПК України визначено обов`язки присутніх у залі судового засідання, а саме особи, присутні у залі судового засідання, при вході до нього суду та при виході суду повинні встати. Сторони кримінального провадження допитують свідків та заявляють клопотання, подають заперечення стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Свідки, експерти, спеціалісти дають показання, стоячи на місці, призначеному для свідків. Відхилення від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні.

Сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.330 КПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

З урахуванням особливості судового засідання 01.06.2021 у даному кримінального провадження, яка виразилась у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і в даному судовому засіданні, після допиту свідка ОСОБА_1 , суду слід було вирішити клопотання про повторний привід іншого свідка, який не був забезпечений до судового засідання , тому суд, після закінчення судового засідання, вирішує питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 185-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виражається у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил і тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З журналу судового засідання від 01.06.2021 по справі №128/15/20, судом установлено, що під час судового засідання 15:31:56 головуюча суддя Саєнко О.Б. зробила зауваження свідку ОСОБА_1 про неповагу до суду через образливі вислови, порушення порядку судового засідання ; 15:33:49 головуючою суддею Саєнко О.Б. здійснено повторне зроблено зауваження свідку неповагу до суду та попереджено останнього про притягнення до відповідальності за непідкорення розпорядженням головуючого судді , після чого 15:34:35 свідок самовільно покинув залу судового засідання. Дані обставини підтверджуються і аудіо записом фіксації судового засідання від 01.06.2021 долученого до матеріалів справи.

Крім цього, з аудіо запису та розписки про повідомлення та вручення пам`ятки про права і обов`язки свідка , судом установлено, що права та обов`язки, передбачені КПК України, йому судом повідомлені; пам`ятку про права та обов`язки свідка отримав; остатнього судом попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показів та за завідомо неправдиві покази; приведено до присяги. Однак вказані процесуальні дії суду не зупинили ОСОБА_1 від вчинення протиправних дій. Після зауваження головуючого судді про неповагу до суду, останній продовжив порушувати порядок, вживати інвективну лексику в залі судового засідання, що свідчить про явну неповагу до суду та непідкорення розпорядженням головуючого судді.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема журналом судового засідання від 01.06.2021 та технічним записом судового засідання справи №128/15/20.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_4 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454, 00 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.185-3, 283, 284 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ:37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б. Саєнко