Постанова № 9757629, 25.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 42906/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Скидан М.А.,

за участі представників: позивача - Кукапкіна О.А., відповідача - Яковлєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бір" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бір", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення №0000392310/0 від 01.04.2009 р., №0000392310/1 від 12.06.2009 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 738534,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 246178,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова, на підставі направлення від 30.01.2009 р. №42, від 26.02.2010 р. №86 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання фахівцями ДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Компанія Бір" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт №754/23-104/33677144, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення №0000392310/0 від 01.04.2009 р., №0000392310/1 від 12.06.2009 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 738534,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 246178,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити та зазначив, що ТОВ "Компанія Бір" укладено договори з ТОВ "КП "Фасад" та ТОВ "Техностар 2005" щодо реалізації позивачу вказаними контрагентами тари (пляшок), сторонами взаємно виконані передбачені договорами зобов'язання, а саме ТОВ "КП "Фасад" та ТОВ "Техностар 2005" передали, а ТОВ "Компанія Бір" прийняло та оплатило товар (тару), який в подальшому використовувався у господарській діяльності позивача. На думку позивача, віднесення до податкового кредиту 738534,00 грн., сплачених за придбання тари (пляшок), яка використовувалась в подальшому в господарській діяльності ТОВ "Компанія Бір", є правомірним.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зазначив, що, в порушення вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бір" включило до складу валових витрат вартість тари, отриманої від постачальників ТОВ "КП "Фасад" та ТОВ "Техностар 2005" на загальну суму 492356,00 грн. Відповідач вважає, що правочини, укладені між позивачем та вказаними постачальниками, не обумовлені наявністю об'єктивно існуючої потреби в організації господарської діяльності у розумінні п. 1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок відсутності розумних економічних причин укладення таких правочинів. На думку відповідача, ТОВ "КП "Фасад" та ТОВ "Техностар 2005" не мають адміністративно - господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним договорам.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали, надані по справі, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова, на підставі направлення від 30.01.2009 р. №42, від 26.02.2010 р. №86 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Компанія Бір" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008р., за результатами якої складено акт №754/23-104/33677144 від 19.03.2009 р.

Актом перевірки встановлено віднесення позивачем до валових витрат вартості тари, отриманої від постачальників ТОВ "КП "Фасад" та ТОВ "Техностар 2005" на загальну суму 2488462,0 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 622116 грн. та зайво включено до складу податкового кредиту суму 492356 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова винесено податкові повідомлення - рішення №0000392310/0 від 01.04.2009 р., №0000392310/1 від 12.06.2009 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 738534,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 246178,00 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та Державної податкової адміністрації України. За результатами розгляду скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення - без змін.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Бір" укладено договір купівлі - продажу б/н від 17.12.2007 р. з ТОВ "Комерційне підприємство "Фасад", відповідно до якого ТОВ "КП "Фасад" відвантажило на адресу ТОВ "Компанія Бір" тару (пляшки) та надавало послуги по пакуванню тари. За результатами господарських відносин з ТОВ "КП Фасад", позивачем до складу валових витрат за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008 р. віднесено суму 395365,18 грн.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Фасад" зареєстровано, як платник податків у ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі м. Харкова направлено запит на проведення зустрічної перевірки ТОВ "КП "Фасад" по взаєморозрахункам з ТОВ "Компанія Бір" від 05.03.2009 р. №1333/7/23-109 до ДПІ у Печерському районі м. Києва. Від ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано відповідь №5939/7/23-1210 від 13.03.2009 р., відповідно до якої ТОВ "КП "Фасад" не подає звітності з січня 2008 р., до єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підприємства за місцем знаходження, підприємством не сплачувався податок на прибуток та кількість працюючих на підприємстві становить 0 осіб. Викладене дозволяє зробити висновок про відсутність у ТОВ "КП "Фасад" фінансово - господарських операцій та адміністративно - господарських можливостей для виконання господарських зобов'язань по укладеним договорам, оскільки судом не встановлено здійснення вказаним підприємством дій, спрямованих на виконання взятих на себе господарських зобов'язань.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Бір" та ТОВ "Техностар 2005" укладено договір купівлі - продажу №1/1-07 від 01.07.2006 р., за умовами якого контрагент ТОВ "Техностар 2005" зобов'язався здійснити передачу партіями у власність позивача товару згідно специфікацій і накладних до договору, а позивач - приймати та вчасно оплачувати товар. Розрахунок по договору здійснюється в готівковій або безготівковій формі згідно специфікацій та накладних до договору.

Відповідно до умов договору, товариством з обмеженою відповідальністю "Техностар", на підставі видаткових накладних поставлено на адресу позивача товар (скляні пляшки). За результатами господарських відносин з ТОВ "Техностар 2005" позивачем до складу валових витрат за період з 01.01.2007р. по 30.09.2008 р. віднесено 96990,34 грн.

Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова направлено запит №1332/7/23-109 від 05.03.2009 р. до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на проведення зустрічної перевірки ТОВ "Техностар 2005" по взаєморозрахункам з ТОВ "Компанія Бір"; від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва отримано відповідь від 16.03.2009 р. №4059/7/23-1008.

Перевіркою встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "ТОВ Техностар 2005" не подавались декларації з податку на прибуток підприємства, основні засоби виробництва на вказаному підприємстві відсутні, кількість працюючих становить 0 осіб. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва повідомила відповідача, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2006 р. по справі 2а-284-1/06 визнано недійсними статут та свідоцтво платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар 2005", вказана постанова набрала законної сили 09.12.2006 р. Згідно даних зустрічної перевірки, в провадженні СВ ПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа №52-1101, що порушена прокуратурою Дарницького району м. Харкова за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якої встановлено, що засновником ТОВ "Техностар 2005" є ОСОБА_3, який на своє ім'я на прохання не встановленої особи зареєстрував декілька підприємств; усі документи підписував за матеріальну винагороду, без мети ведення підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час виникнення господарських правовідносин між ТОВ "Техностар 2005" та позивачем, ТОВ "Техностар 2005" не могло бути суб'єктом господарської діяльності та платником податків на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного Кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Частина 2 ст. 207 Господарського кодексу України визначає, що недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб.

Згідно з п.п. 9.1 п. 9 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р. №02-5/111 якщо сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника другої сторони відповідних повноважень, то її засновані на цій угоді вимоги до другої сторони задоволенню не підлягають. При цьому припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника юридичної особи або керівника її відособленого підрозділу повноважень на укладення угоди, ґрунтується на її обов'язку перевіряти такі повноваження.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що ТОВ "Компанія Бір" на момент здійснення господарських операцій не було відомо про скасування документів його контрагента ТОВ "Техностар 2005" та не спростовано твердження відповідача, що угоди з контрагентами ТОВ "КП "Фасад" та ТОВ "Техностар 2005" укладено за відсутності наміру створення правових наслідків.

Судом також встановлено віднесення товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Бір" до складу валових витрат витрати на транспортування тари (пляшок) за угодами з контрагентами ТОВ "КП "Фасад" та ТОВ "Техностар 2005" без наявності підтверджуючих основних первинних документів: товарно - транспортних накладних.

Статтею 1,11 Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. зазначається, що товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно - матеріальних цінностей, обліку та шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунку за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Основними документами на перевезення вантажів є товарно - транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Товарно - транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно - транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Перший екземпляр товарно - транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби печаткою або штампом) передається перевізнику.

Судом встановлено, що, під час проведення перевірки відповідачу не надані основні підтверджуючі первинні документи - товарно - транспортні накладні, внаслідок чого, товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Бір", в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 27.05.1997 р. №283/94-ВР, неправомірно віднесено до складу валових витрат вартість тари (пляшок), яку ТОВ "КП "Фасад" та ТОВ "Техностар 2005" відвантажували на адресу позивача.

Відповідно до п.4.2.2. ст. 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", контролюючий орган самостійно зобов'язаний визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Підпунктом 17. 1.3 ст. 17 вказаного Закону України встановлено, що, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000392310/0 від 01.04.2009 р., №0000392310/1 від 12.06.2009 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 738534,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 246178,00 грн. винесені відповідачем законно та підстав для їх скасування не встановлено, а тому позов ТОВ "Компанія Бір" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова не підлягає задоволенню, як необгрунтований та такий, що не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бір" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання податкових повідомлень-рішень недійсним відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2010 року.

СуддяБартош Н.С.