Ухвала суду № 97573495, 10.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №2/759/3732/21

ун. №759/4616/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., представника позивача Чугаєнко О.М., представника відповідача Бордунової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чугаєнко О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, стягнення середнього заробітку.

В судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у Державного підприємства «АНТОНОВ», а саме: належним чином засвідчені копії Форми А «Міжнародна організація цивільної авіації. Форма звітності по повітряному транспорту. Перевезення комерційних авіацій»; належним чином засвідчену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду інженера 2 категорії; належним чином засвідчену копію наказу про переведення ОСОБА_4 на посаду інженера 2 категорії. Заявлено клопотання представник позивача обґрунтував тим, що на письмове звернення позивача до Державного підприємства «АНТОНОВ» про надання вище зазначених доказів, було залишено без належної уваги, витребувані документи не надано. Тому просить суд витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чугаєнко О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «АНТОНОВ» - належним чином засвідчені копії Форми А «Міжнародна організація цивільної авіації. Форма звітності по повітряному транспорту. Перевезення комерційних авіацій»; належним чином засвідчену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду інженера 2 категорії; належним чином засвідчену копію наказу про переведення ОСОБА_4 на посаду інженера 2 категорії.

Вказані документи необхідно направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 15.09.2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко