Рішення № 97570954, 31.05.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4836/20 Номер провадження 2/676/472/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельн ицької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС", ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС", ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.04.2020 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кам`янець-Подільський-Устя, керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті і повороті в село Велика Слобідка, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавіа, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в село Велика Слобідка. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху встановлена постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2020 р. у справі № 676/2486/20, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП з одночасним призначенням йому покарання у виді штрафу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу позивачем фактично понесено наступна витрати: на суму 4100,00 грн. пов`язані з евакуацією пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП, витрати на ремонт автомобіля в сумі 146555 грн. згідно акту виконаних робіт № Ав-к-000 від 13.07.2020 р., а також квитанцією до прибуткового касового ордеру. Загальна сума витрат позивача у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу складає 150655 грн. Згідно з полісом страхова сума на одного потерпілого становить 130000,00 грн. за шкоду заподіяну майну, франшиза – 1500,00 грн. Страховою компанією виплачено йому тільки 110000,00 грн., таким чином сума недоплати складає 18500 грн. Крім цього з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 22155,00 грн. як різниця між сумою фактично понесених ним витрат та суми належного до виплати страхового відшкодування(150655 грн. – 128500 грн. = 22155,00 грн.). Окрім майнової шкоди, діями відповідача ОСОБА_1 йому також завдано істотних і непоправних немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які призвели до негативних змін у його житті як от: негативні переживання та спогади, тривога, емоційні реакції при згадуванні ДТП; складність виконання ним повсякденних обов`язків, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість тощо. Станом на дату пред`явлення позову позивач оцінив розмір заподіяної йому у даній ситуації моральної шкоди в сумі 35000 грн. Позивач просив суд винести рішення яким стягнути на його користь: з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" суму недоплаченого страхового відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 18500 грн.; з ОСОБА_1 суму завданих внаслідок ДТП і непокритих сумою належного до виплати страхового відшкодування збитків в розмірі 22155 грн. а також 35000 гри відшкодування завданої моральної шкоди; а також судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог до них. В обґрунтування заперечень представник вказує, що відповідно до абз.2 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; 14.07.2020 р. ОСОБА_2 подав до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 110 000 грн., а тому товариство здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у повному обсязі у розмірі 110 000 грн. в розмірі погодженої з ним суми страхового відшкодування в зв`язку з чим вимоги стягнути 18500 грн. є неправомірними.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача до нього, подав суду відзив на позов. В обґрунтування заперечень відповідач вказав, що позивачем надано неналежні докази, до нього позивач звертався з питань відшкодування збитків один раз при цьому в нецензурній формі, позивач сам обрав місце де йому здійснювати ремонт який міг зробити і за більш низьку ціну, при цьому з ним його не погоджував; розмір заподіяної моральної шкоди необґрунтований та не доведений належними доказами; просить суд врахувати його важкий матеріальний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей на утримання яких добровільно сплачує кошти колишній дружині, а також важкохворої матері, що він в зв`язку із відсутністю постійної роботи вимушений перебиватися тимчасовими підробітками.

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою суду від 08.02.2021 р. розгляд справи призначено по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником автомобіля марки Шкода Октавіа, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.6).

11 квітня 2020 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася близько 11 год. 50 хв. на автодорозі Кам`янець-Подільський-Устя на перехресті і повороті в село Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області автомобіль позивача було пошкоджено.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2020 р. у справі № 676/2486/20(а.с.7-8) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з одночасним призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постановою встановлено, що ОСОБА_1 11 квітня 2020 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі Кам`янець-Подільський-Устя, керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті і повороті в с. Велику Слобідку, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавіа, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч в с. Велика Слобідка. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільна-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО6704281, страховик – АТ «СГ «ТАС» (приватне) (а.с. 9 ).

Позивачем пошкоджений транспортний засіб було відремонтовано. По факту остаточного виконання робіт з ремонту автомобіля позивачем відповідно до акту виконаних робіт № Ав-к-000 3 від 13.07.2020 р. (а.с.16, а.с.68) було сплачено на користь ФОП ОСОБА_3 (м.Хмельницький) як виконавцю робіт фактичну вартість ремонту автомобіля з урахуванням заміни пошкоджених деталей на нові в загальному розмірі 146555 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 13.07.2020 р. (а.с.15). Факт оприбуткування ФОП ОСОБА_3 зазначених коштів підтверджується копією з книги обліку її доходів(а.с.69-71).

Крім того, позивачем було сплачено відповідно до акту виконаних робіт № 11042020 від 11.04.2020 р. (а.с.12) на користь ПП ОСОБА_4 як виконавцю перевезення з автодороги сполученням Кам`янець-Подільський-Устя поблизу с.В.Слобідка в м. Кам`янець-Подільський на вул. Заводську, 6 а «штраф-майданчик» на суму 1400 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №11042020 від 11.04.2020 р. (а.с.11). Також позивачем було сплачено відповідно до акта виконаних робіт № 18052020 від 18.05.2020 р. (а.с.14) на користь ПП ОСОБА_4 як виконавцю перевезення з м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в м. Хмельницький на суму 2700 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 18052020 від 18.05.2020 р. (а.с.13).

За заявою ОСОБА_2 від 14.07.2020 р.(а.с.38-39) в якій він погодився, що розмір страхового відшкодування складатиме 110000,00 грн. з врахуванням франшизи та не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, згідно страхового акту № 17342/33/920 від 05.08.2020 р.(а.с.40) та додатку до нього (а.с. 41) позивачу було здійснено 06.08.2020 р. страховою компанією АТ ''СГ "ТАС" (приватне) виплату страхового відшкодування за договором № АО6704281 від 17.02.2020 р. в сумі 110 000 грн., що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2020 року (а.с.10) про надходження коштів на його банківську картку.

За ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Тлумачення зазначеної правової норми спеціального закону у взаємозв`язку із загальними нормами цивільного законодавства призводить до висновку, що в контексті встановлених судами в цій справі фактичних обставин, одержавши страхову виплату, потерпілий не позбавляється права на реальне відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків, в тому числі у судовому порядку.

Ч.1 ст.12 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно укладеного між позивачем та АТ «СГ «ТАС» договору розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну складав 130 000,00 грн., франшиза 1500,00 грн., що підтверджується копією полісу.

Розмір фактичних понесених позивачем збитків в зв`язку із пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП яка мала місце 11.04.2020 р. з вини відповідача ОСОБА_1 як зазначено вище складає 150655 грн.(146555,00 грн.(кошти сплачені позивачем ФОП ОСОБА_3 (м.Хмельницький) як виконавцю робіт фактичну вартість ремонту автомобіля з урахуванням заміни пошкоджених деталей на нові) + 4100,00 грн. (кошти сплачені ПП ОСОБА_4 за перевезення пошкодженого транспортного засобу позивача) = 150655,00 грн.

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача АТ «СГ «ТАС» щодо вимог позивача в зв`язку із виплатою йому страхового відшкодування згідно поданої заяви від 14.07.2020 р.(а.с.38-39) в якій він погодився, що розмір страхового відшкодування складатиме 110000,00 грн. з врахуванням франшизи та не наполягав на проведенні оцінки, оскільки позивачем пред`явлено вимоги до АТ «СГ «ТАС» в межах ліміту відповідальності страховика зменшеної на розмір франшизи. При цьому відповідальність винуватця у разі визнання випадку страховим настає лише тоді, коли розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, на що безпосередньо вказує зміст статті 1194 ЦК України.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з АТ «СГ «ТАС» 18500 грн. страхового відшкодування(130000,00 грн. страховий ліміт – 1500,00 грн. франшизи – 110 000,00 грн. фактично виплаченого страхового відшкодування = 18500,00 грн.) підлягають до задоволення.

Суд критично оцінює заперечення відповідача ОСОБА_1 , що витрати позивача на ремонт автомобіля є завищені оскільки клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи ним не заявлялось, понесені позивачем витрати підтверджені належними та допустимими доказами, в т.ч. і доданими з відповіддю на відзиви відповідачів(а.с.66-76). Враховуючи, що саме винуватець у вчиненні ДТП повинен відшкодувати понесені позивачем збитки пов`язані із ремонтом та транспортуванням пошкодженого транспортного засобу, а тому вимоги позивача стягнути з відповідача ОСОБА_1 22155,00 грн. матеріальних збитків(150655 грн.- 128500 грн. = 22155,00 грн.) також підлягають до задоволення.

Ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи, характер пошкоджень майна позивача, загальний розмір заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди позивачу, враховуючи особу відповідача ОСОБА_1 , його матеріальний стан, наявність утриманців, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 7000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" на користь ОСОБА_2 суму недоплаченого страхового відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 18500 грн., 205,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22155 грн. матеріальних збитків, непокритих страховим відшкодуванням; 7000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди, 324,02 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.