Ухвала суду № 97569378, 10.06.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/603/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Гребенюка Р. на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.06.2021 року звернувся до суду із зазначеною скаргою від 04.06.2021 року, де просив суд визнати неправомірним і скасувати повідомлення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Л. С. про повернення виконавчого листа № 278/603/17 від 26.03.2021 року стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияницю Л. С. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 26.03.2021 року № 278/603/17 про стягнення судового збору в сумі 1955,56 грн з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури.

Дослідивши скаргу, документи, додані до неї, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із скарги та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до неї не долучено докази, які підтверджують направлення її копії сторонам та іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до скарги не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Гребенюка Р. на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік