Ухвала суду № 97569360, 07.06.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1024/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У судове засідання з`явились представник позивача та відповідач.

У процесі розгляду справи від відповідача надійшло до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі ст. 27 ЦПК України. Зазначає про те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Житомирського районного суду Житомирської області.

Представник позивача заперечувала щодо передачі справи на розгляд іншого суду, зауваживши, що у відповідності до ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, також можуть пред`являтися за місцем виконання цих договорів. Зазначила, що між сторонами склалися договірні відносини, з яких і виник спір. Оскільки відповідач користується та сплачує за послуги газопостачання саме за місцем розташування об`єкта нерухомості - житлового будинку, який розташований в селі Пряжів, позивач закономірно скористався правом вибору підсудності у відповідності до частини 8 даної статті - за місцем виконання договору.

Відповідач не заперечував щодо факту оплати послуг з газопостачання, однак наголосив, що він не проживає у с. Пряжів та за ним не зареєстровано право власності на вказаний будинок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. п. 4, 7 та 8 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Враховуючи споживання та оплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 18), останній був замовником виконавчо-технічної документації з газопостачання житлового будинку за вказаною адресою (а.с. 72-78), можна прийти до висновку, що останній приєднався до умов публічного Типового договору на розподіл природного газу.

Відтак, між АТ «Житомиргаз» та ОСОБА_1 укладено публічний договір розподілу природного газу, про що свідчить документально підтверджене споживання природного газу.

Отже, правові підстави для передачі справи до Богунського районного суду м. Житомира відсутні. Крім того, передача справи не буде сприяти розумним срокам її розгляду судом, що буде суперечити завданню та основним засадам цивільного судочинства, як це передбачено ст. 2 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2021 року.

Суддя О.М. Дубовік