Ухвала суду № 97568918, 10.06.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1260/15-ц

провадження № 6/588/15/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 у травні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Тростянецького районного Сумської області 19.10.2015 у цивільній справі №588/1260/15-ц стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20033,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» 07.05.2020 було укладено Договір 2238/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до заявника.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду, рішення Тростянецького районного Сумської області 19.10.2015 року за твердженням представника заявника не виконано боржником.

Посилаючись на указані обставини, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчих листах у справі №588/1260/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20033,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. .

Учасники справи до суду не з`явились, представник заявника у заяві просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.54).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 19.10.2015 у справі № 588/1260/15-ц (провадження №2/588/484/15), яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.03.2008 № 004-18096-110308 на загальну суму 20033 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. (а.с.30).

За письмовою заявою представника позивача від 18.01.2016 останній отримав копію рішення та виконавчий лист про стягнення заборгованості (а.с.37).

В обґрунтування вимог заяви до суду надано копію договору про відступлення прав вимоги №2238/К від 07.05.2020, відповідно до витягу з додатку № 1 до якого вимогиза кредитним договором від 11.03.2008 № 004-18096-110308 до боржника ОСОБА_2 перейшло до заявника (а.с.60-61).

Проте, з матеріалів справи установлено, що постановою старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соболь С.В. про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2020 ВП № 51683493 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 588/1260/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості на загальну суму 20033,36 грн., було закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, припинено чинність арешту та інших заходів примусового виконання, а оригінал виконавчого листа повернутий до суд (а.с.43).

Доказів оскарження в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України та скасування указаної постанови старшого державного виконавця Соболь С.В. від 18.09.2020 ВП № 51683493 в матеріалах справи немає.

Отже, викладене свідчить про те, що на день розгляду справи боргові зобов`язання, встановлені заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 19.10.2015 ОСОБА_2 були виконані у повному обсязі на користь кредитора за зобов`язанням - ПАТ «Дельта Банк». У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування невиконаних боргових зобов`язань згідно з укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та боржником кредитним договором №004-18096-110308 від 11.03.2008 на дату розгляду заяви.

За таких обставин, вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19.10.2015 у справі № 588/1260/15-ц є необґрунтованими у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Керуючись вимогами статей 55, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 10.06.2021.

Суддя М. В. Щербаченко