Ухвала суду № 97568888, 10.06.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4809/18

Номер провадження 1-кп/585/59/21

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря - С.А. Дем`яненко, прокурора К.О. Яковенка, законного представника неповнолітнього - ОСОБА_1 , захисника А.І. Марченка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

О 15 годині 2 хвилини 21 жовтня 2019 року ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 , і вирішив вчинити крадіжку побутових речей в цьому магазині. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_2 взяв з полиць магазину наступні речі: 1) бокс для харчових продуктів Luх об`ємом 0,8 л без барв. вартістю 13 грн., 2) прес для картоплі посилений НЕРЖ NEW G6-42,17-8, M -82, R313 China N.R 49 вартістю 49 грн., 3) набір губок кухонних максі 5 шт. ТМ ІНФОРМАЦІЯ_1 вартістю 7 грн., 4) чашку скляну капучино XXL, King size об`ємом 400 мл, вартістю 40 грн., 5) електротрійник 16А вартістю 15 грн., 6) набір для паяння олова та каніфолі вартістю 29 грн., за один в кількості 2 шт., 7) крем-гель олію для душа «FRESH JUICE» об`ємом 400 мл, вартістю 35 грн., 8) ножиці манікюрні (А192) вартістю 12 грн. 9) набір губок кухонних шкребків, метал, 6 шт/уп. К 1982,62 гр вартістю 12 грн., 10) викрутку індикаторну арт. 103 вартістю 8 грн., 11) виделку столову з золтим орнаментом у вигляді кола вартістю 12 грн., 13) ніж металокерамічний, чорне лезо з краплями та фарбованою ручкою вартістю 4Д № 204R8, NEW China вартістю 24 грн., 14) ручки гелеві син./чорн СЕО Business/Floral дизайн GP (1012/1021 BL/730/764/768\м-1022) вартістю 8 грн. за одиницю товару в кількості 3 шт., 15) пістолет для силіконового клею, GLUE GUN,220 В UА-80 вартістю 19 грн.,16) подовжувач на дві розетки розмірами 2*0,75 2,5 м вартістю 54 грн.,17) сковороду «GUSТО» покриття XYLAN (чорн/бордо), 20 см. Вартістю 119 грн. в кількості 1 шт. (згідно товарно-транспортної накладної № 000211 від 21.10.2019). Викрадені речі ОСОБА_2 сховав до свого рюкзака, який був при ньому. Після цього, разом з викраденими речами, ОСОБА_2 , пойшов повз касу та направився в бік виходу з магазину, але в цей час був помічений працівником магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який припинив його дії. Таким чином ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на викрадення побутових речей, належних ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 523 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна визнав. Суду дав свідчення, що того дня він зайшов у 3 години дня в магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 і хотів вкрасти речі. Ті речі він клав у рюкзак, але з магазину не вийшов, його затримали у магазині. В магазині він брав сковорідку, ніж, чашку, вилку, йоршик, мочалку, шапмунь, клей, набір олова 2 шт., харчовий бокс. Всі ті речі що вказані в обвинувальному акті він брав, також брав прес для картоплі, набір губок, електортрійник 2 шт., крем гель, ножиці манікюрні, ручки, ложку, пістолет для клею, продовжувач для розетки, все це він поклав у рюкзак. Він хотів вийти з магазину і направився до виходу. Його зупинили і запропонували пройти з ними, попросили показати вміст рюкзака і він відкрив рюкзак та показав, що там. Всі ті речі повернуті. Він це вкрав тому що у нього в гуртожитку покрали багато речей і тому він вирішив вкрасти деякі потрібні речі. Батькам він не говорив про крадіжки речей у гуртожитку. Шкодує про вчинене, розкаюється, інших злочинів не вчиняв. Це відбувалося 21 жовтня 2019 року, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1. Він згоден з визначеною вартістю майна.

Захисник ОСОБА_2 - Марченко А.І. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані збитки. Відшкодування збитків полягає в тому що їх не настало, оскільки це замах,а не закінчений злочин. Те що суд проводив повний порядок дослідження доказів за їх клопотанням не свідчить про те, що обвинувачений не сприяв розкриттю. За час який пройшов з моменту вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений протиправних діянь не вчиняв, виправився, поводиться добре.

Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав клопотання і просив звільнити сина від кримінальної відповідальності. Суду пояснив, що син виправився, шкодує про те, що так трапилося.

Потерпілий в засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав що не заперечує проти звільнення обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України. .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а та обставина що в даному провадження відсутні збитки, а відповідно їх не можна відшкодувати, не є перешкодою для застосування ст. 45 КК України і звільнення обвинуваченого від відповідальності.

Відповідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_2 ст. 45 КК України, суд виходить з того, що сторона обвинувачення вважає що в даному випадку ст. 45 КК України підлягає застосуванню, а потерпілий не заперечує щодо цих обставин.

Отже всі сторони кримінального провадження дійшли одностайного висновку про наявність підстав для застосування ст. 45 КК України і звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Вказані обставини ставлять під сумнів можливість суду взагалі відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки така відмова може бути розцінена як упередженість суду і потягне необхідність з боку сторони обвинувачення підтримувати обвинувачення. Проте сторона обвинувачення фактично висловила небажання в подальшому підтримувати обвинувачення, оскільки погодилася на закриття провадження.

В суду не викликає сумніву та обставина, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 щиро покаявся і активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Інші обставини, на думку сторони захисту мають місце а сторона обвинувачення вважає що інші обставини не мають значення для вирішення клопотання в даному випадку, в зв`язку з чим, виходячи з засад змагальності сторін, суд їх не оцінює.

Наявність зазначених обставин приводить суд до висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування ст. 45 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: оптичний комп`ютерний диск на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться і приміщенні ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 та оптичний диск MastAK, DVD+R об`ємом 4,7 ГБ, на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що залучені до матеріалів кримінального провадження - залишити матеріалах кримінального провадження; бокс для харчових продуктів Luх об`ємом 0,8 л, прес для картоплі посилений НЕРЖ NEW G6-42,17-8, M -82, R313 China N.R 49, набір губок кухонних максі 5 шт. ТМ ІНФОРМАЦІЯ_1, чашку скляну капучино XXL, King size 400 мл, електротрійник 16А вартістю 15 грн. у кількост 2 шт., 2 набори для паяння олова та каніфолі, крем-гель олію для душа «FRESH JUICE» об`ємом 400 мл, ножиці манікюрні, набір губок кухонних шкребків, метал, 6 шт/уп., викрутку індикаторну, виделку столову з золотим орнаментом у вигляді кола вартістю, ложку столову, ніж металокерамічний, 3 ручки гелеві син./чорн СЕО Business/Floral, пістолет для силіконового клею, GLUE GUN,220 В UА-806, подовжувач на дві розетки розмірами 2*0,75 2,5 м, сковороду «GUSТО» покриття XYLAN (чорн/бордо), 20 см., які передані на зберігання продавцю ОСОБА_4 - повернути власнику - ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга