Ухвала суду № 97568538, 04.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/2340/20

1-кп/465/719/21

У Х В А Л А

судового засідання

04.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

суддів: Дзеньдзюри С.М., Мартинишин М.О.

при секретарі Турчак М.І.

прокурора Щурко В.В.

захисників Кирилюка В.В., Квака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Квака В.М. про призначення у справі додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Квак В.М. звернувся з клопотанням про призначення у справі додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 . Дане клопотання мотивує тим, що вже понад 6 місяців ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні м.Дніпро. З повідомлення даної установи слідує, що стан здоров`я ОСОБА_1 не покращився. З огляду на викладене є підстава просити суд про проведення додаткової судово-психіатричної експертизи для визначення чи не набула хвороба ОСОБА_1 хронічного (невиліковного) характеру. Проведення якої доручити експертам-психіатрам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.чи наявне (встановлене судово-психіатричною експертизою) у ОСОБА_1 психічне захворювання, з урахуванням часу знаходження його на лікуванні, набуло хронічного (невиліковного) характеру? 2. якщо так, то чи можливо, з урахуванням його стану здоров`я зафіксованого лікарями психіатричної лікарні м. Дніпро, проведення подальшого примусового лікування ОСОБА_1 у психіатричній лікарні зі звичайним або посиленим наглядом? Для проведення вказаної експертизи просить витребувати з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» історію хвороби ОСОБА_1 , яку надати експертам ЛОДКПЛ.

Щодо задоволення заявленого клопотання в судовому засіданні виступив прокурор. Пояснив суду, що скільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" згідно ухвали колегії суддів, а тому проведення експертизи не може бути доручено експертам-психіатрам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні. Додаткової пояснив, що саме на підставі висновку № 91 КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» від 01.09.2020 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Відтак вважає, що в даному випадку призначення у даній справі додаткову експертизу необхідності не має.

Потерпілий підтримав думку прокурора. Зазначив, що дане клопотання спрямоване виключно на затягування розгляду справи.

На підтримання заявленого захисником клопотання виступили обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Кирилюк В.В.

Дослідивши письмове клопотання захисника, матеріали судової справи, думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В межах розгляду даного кримінального провадження вирішено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення в Дніпровську філію "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів до 02 серпня 2021 року включно.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 91 КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» від 01.09.2020 року ОСОБА_1 на даний час страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно відповіді Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" від 30.04.2021 року №1.1/6-1429 колегією суддів встановлено наступне. ОСОБА_1 перебуває у даному закладі з 23.10.2020 року у зв`язку із зміною йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)» відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/2340/20 провадженню 1-кп/465/967/20 від 20.10.2020 року. За час перебування в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» діагноз ОСОБА_1 не змінювався, стан психіки та поведінки індивіда детермінований (обумовлений) наявним у нього розладом психічної діяльності.

Відповідно до вимог ст.241 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Разом з тим визначення понять первинної, додаткової та повторної експертизи, мають значення для реалізації принципів судово-експертної діяльності, а саме: законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд, зокрема, звертає увагу про відсутність у КПК України визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз, проте дане питання регламентоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно п. 1.2.13. даного Наказу додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Кваком В.М. клопотання про призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 242, 332, 369, 376, 509 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Квака В.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2021 року

Головуюча суддя: Мартьянова С.М.

Судді: Дзеньдзюра С.М.

Мартинишин М.О.