Ухвала суду № 97568533, 10.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3616/21

1-кс/465/1223/21

У Х В А Л А

судового засідання

10.06.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., з участю секретаря Лозинського Т. А., розглянувши заяву судді Величка Олександра Володимировича про самовідвід,-

встановив:

У провадження слідчого судді Франківськго районного суду м. Львова Величка Олександра Володимировича надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021142080000135 від 17.03.2021 року.

Слідчий суддя Величко О. В. подав заяву про самовідвід, оскільки він працює в тому ж судді, що й суддя Кузь В. Я., дії якого чкаржник вважає протиправними і пов`язує ії з розслідуванням обставин у кримінальному провадженні № 12021142080000135 від 17.03.2021 року, у якому ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність слідчого, зазначений факт в інших осіб, зокема в учасників справи, уявлення (думку) про його упередженість під час розгляду справи.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискую наявною в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали скарги, письмову заяву судді Величка О. В. про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно достатті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на наведене, а також те, що слідчий суддя Величко О. В. перебуває на посаді судді Франківського районного суду м. Львова, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021142080000135 від 17.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву судді Величка Олександра Володимировича про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Величка Олександра Володимировича від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021142080000135 від 17.03.2021 року.

Матеріали справи № 465/3616/21 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя Ванівський Ю. М.