
Єдиний унікальний номер 448/1456/20
Провадження № 2/448/175/21
У Х В А Л А
31.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скерували від свого імені на адресу суду позов третіх осіб із самостійними вимогами до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, у якому кожен просить визнати за ним право власності на 1/5 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні їхні письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.
Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали позову третіх осіб із самостійними вимогами, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту статей 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов`язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третьої особи із самостійними вимогами) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.175, 177, 193-195 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне поданий третіми особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.
Згідно ч.2 ст.52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Оскільки позов третьої особи із самостійними вимогами прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, то з метою дотримання процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов`язків усіх учасників справи, у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки цивільної справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.52, 175, 177, 193-195, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.
Вимоги за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Підготовче судове засідання відкласти на 15 червня 2021 року на 10.30 год.
Визначити відповідачу за позовом третіх осіб із самостійними вимогами п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третіх осіб. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Встановити третім особам з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв`язку із вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Копію ухвали з позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та доданими документами надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Ю.В.Кічак
Судове рішення № 97568336, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 31.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 448/1456/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: