Ухвала суду № 97567172, 04.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5267/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи у якої вилучено автомобіль - адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - транспортний засіб марки «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувсядо судуз вказанимклопотанням уякому зазначає, щоквітня 2021 року о 12 годині 17 хвилин неподалік будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 6 «А» працівниками патрульної поліції було виявлено автомобіль марки «АUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який згідно бази даних Інтерпол: перебуває в розшуку, як викрадений в Чехії.

За даним фактом 23.04.2021 року сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відомості про що внесено до ЄРДР за № 12021078030000378.

В ході досудового розслідування було опитано громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що транспортний засіб марки «АUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , перебуває у власності юридичної особи ОСОБА_9 , інтереси якої останній представляє на підставі довіреності.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння вище зазначеним транспортним засобом, шляхом шахрайства та підробки документів невідомими особами на території Чеської Республіки, компетентними органами такий було оголошено в розшук.

В ході огляду місця події від 22 квітня 2021 року виявлено та вилучено транспортний засіб марки «АUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик УПП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. О.Кошового, 4 та свідоцтво про його реєстрацію.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує, що з метою повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно провести трасологічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна вилученого в ході проведення огляду місця події транспортного засобу «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , з метою встановлення достовірності VTN номера, а тому необхідно забезпечити його збереження у незмінному стані (запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження до проведення необхідних експертиз).

Також зазначає, що постановою від 23 квітня 2021 року вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

23 квітня 2021 року, з метою встановлення достовірності номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу було призначено трасологічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна вилученого транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , власником вище зазначеного транспортного засобу являється юридична особа FORS TRADE S.R.O.

А тому враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб марки «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 міг зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можливої підробки чи зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у якої вилучено автомобіль адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні протии задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що клопотання є безпідставним. Зазначив, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посилання на те, що попередній техпаспорт скасований не підтверджено доказами, такий є діючий. Жодного доказу про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим немає. Також посилався на те, що органом досудового розслідування пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора .

Заслухавши пояснення прокурора, а також пояснення представника особи у якої вилучено автомобіль та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021078030000378 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 22.04.2021 року вбачається, що в ході вказаного огляду вилучено автомобіль АUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик УПП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Кошового, 4, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , яке поміщено до спец пакету НПУ № SUP2033484.

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 23.04.2021 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021078030000378, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

23 квітня 2021 року, з метою встановлення достовірності номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу призначено трасологічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна вилученого транспортного засобу.

Також згідно конверту, у якому надійшло клопотання за № 880002685359 7 встановлено, що клопотання про арешт майна направлено до суду 23.04.2021 року.

Таким чином слідчим дотримано строки подачі клопотання про арешт майна, встановлені ч.5 ст. 171 КПК України.

За змістом ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 є юридична особа ОСОБА_9 , місцезнаходження якої Рандова, 214 Клатови, Клатови, 1,33901.

Як убачається з листа начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області від 28.04.2021 року № 592/106/13-2021, автомобіль марки «АUDI Q7» VIN: НОМЕР_3 станом на 28.04.2021 року за обліками даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться як викрадений, країна ініціатор розшуку Чехія.

Також відповідно до довіреності засвідченої доктором права Іреною Хоцовою нотаріусом в м. Клатови 09.02.2021 року за порядковим номером в журналі засвідчень О 77/2021 встановлено, що торгова корпорація Unileasing A.S. надала довіреність компанії «Vamas SK s.r.o. к справі крадіжки транспортних засобів, зокрема, автомобіля марки «АUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , яка у свою чергу надала довіреність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти інтереси товариства при вирішенні всіх юридичних вимог, пов"язаних з пошуком, завантаженням і видачею автомашини.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 22.04.2021 року огляду місця події автомобіль марки «AUDI Q7», чорного кольору реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортнийзасіб - марки«АUDIQ7»,чорного кольору,реєстраційний номернийзнак ЧеськоїРеспубліки НОМЕР_1 , шляхом заборонивласнику абоіншим володільцям користуватисята розпоряджатисявказаним майном,залишивши транспортний засіб - марки «АUDI Q7», чорного кольору, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 ,на зберіганняна спеціальному майданчику УПП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород вул. О. Кошового, 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1