Ухвала суду № 97567058, 01.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20602/14-ц

Провадження № 6/161/392/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну боржника.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечення. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11295341000 від 12.02.2008 року в сумі 640003,83 грн., звернуто стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 79,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 і є предметом іпотеки у відповідності до договору іпотеки від 12.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кондратюк О.О., за реєстровим № 431, шляхом проведення торгів (аукціону) за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання вказаного судового рішення постановою від 11.04.2016 Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №50755034. Станом на день зверненні із заявою до суду, рішення від 01.12.2015 не виконане.

Зазначає, що 19.09.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу підвального приміщення за умовами якого ОСОБА_2 набув право власності на підвальне приміщення загальною площею 79,0 кв.м., що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, просить суд, замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися , хоча були належним чином судом повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, за наявними матеріалами справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет забезпечення. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11295341000 від 12.02.2008 року в сумі 640003,83 грн., звернуто стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 79,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 і є предметом іпотеки у відповідності до договору іпотеки від 12.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кондратюк О.О., за реєстровим № 431, шляхом проведення торгів (аукціону) за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

11.04.2016 державним виконавцем Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції (нині – Другий ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м. Львів) відкрито виконавче провадження №50755034 за виконавчим листом №161/20602/14-ц, виданим Луцьким міськрайонним судом 09.03.2016 на примусове виконання рішення суду від 01.12.2015.

19.09.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу підвального приміщення, відповідно до п.1.2. ОСОБА_2 набуто у приватну власність майно – підвальне приміщення, загальною площею 79 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кондратюк О.О. та зареєстровано в реєстрі за №1211.

Згідно з частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки зробив і Верховний Суд у постанові від 05.12.2018р. у справі №643/4902/14-ц та Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, а також той факт що судове рішення у справі №161/7235/19 про задоволення вимог заявника не виконане боржником і не припиняє зобов`язальних правовідносин для сторін, тому суд дійшов висновку що заява підставна та підлягає до задоволення.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 , як правонаступника.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) у виконавчому провадженні №50755034 з примусового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за виконавчим листом №161/20602/14-ц від 09.03.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк