Рішення № 97566799, 09.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 235/4577/21

Провадження № 2/243/1666/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення трьох відсотків річних,

представники учасників справи не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» (далі – ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05.12.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А-102/07. За умовами п.1.1 кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 22800,00 дол. США на строк з 05 грудня 2007 року по 05 грудня 2014 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 11,9 % річних. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, банк звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року, позовні вимоги банку були повністю задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 25199,33 дол. США та 25765,88 грн., штраф за порушення умов договору застави в розмірі 6397,50 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, рішення набрало законної сили 01.12.2010 року, видано виконавчий лист. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору та рішення суду, відповідно до ст.625 ЦПК України

Враховуючи, що на момент звернення до суду з даним позовом рішення Оболонського районного суду м. Києва, від 29 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 не виконане в повному обсязі, вважає, що відповідачка не звільнена від виконання своїх зобов`язань передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме по сплаті 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання за рішенням суду. Просив суд стягнути з відповідачки 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 23 березня 2018 року по 22 березня 2021 року в сумі – 62863,67 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справу без участі представника позивача», також не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку у разі неявки відповідача.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Відповідно до ухвали судді від 11.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.46).

4. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

6. 05.12.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А-102/07. За умовами п.1.1 кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 22800,00 дол. США на строк з 05 грудня 2007 року по 05 грудня 2014 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 11,9 % річних. (а.с.6-8).

7. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року, позовні вимоги банку були повністю задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 25199,33 дол. США та 25765,88 грн., штраф за порушення умов договору застави в розмірі 6397,50 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, рішення набрало законної сили 01.12.2010 року (а.с.9-14).

8. 01.12.2010 Оболонський районний суд м. Києва на виконання рішення суду від 29.10.2010 року видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«УКРГАЗБАНК» заборгованість у розмірі 25199,33 дол. США та 25765,88 грн., штраф за порушення умов договору застави в розмірі 6397,50 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн., 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення (а.с.15).

9. Згідно інформації про виконавче провадження від 06.04.2021 року на виконанні приватного виконавця м. Києва перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» суми боргу. Станом на цей час виконавче провадження не виконане (а.с.16-17).

10. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № А-102/07 від 05.12.2007 року загальна заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та 3% річних за період з 23 березня 2018 по 23 березня 2021 року складає 2267,94 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.03.2021 року складає 62863,67 грн. (а.с.18).

V. Оцінка суду.

11. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

12. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

13. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

14. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

15. Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст.82 ЦПК України, судом визнаються встановленими обставини щодо того, що розмір заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укргазбанк» за кредитним договором № А-102/07 від 05.12.2007 року становить 25199,33 дол. США.

16. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

17. У контексті статей 524, 533-535, 625 ЦК України можна зробити висновок, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

18. Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

19. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 6 червня 2012 року № 6-49цс12.

20. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16-ц та від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц зробила правовий висновок щодо можливості відповідальності за невиконання зобов`язання, передбаченого статтею 625 ЦК України у разі наявності суми основного боргу у іноземній валюті.

21. Разом із цим, у вищезазначених постановах Великої Палати Верховного Суду вказано про право, а не обов`язок суду ухвалювати рішення про стягнення грошової суми (предмета позики) в валюті позики (зокрема, у іноземній валюті), а також і суми 3 % річних за період прострочення її повернення.

22. Позивачем було розраховано 3% річних за прострочення виконання зобов`язання від загальної суми боргу у розмірі 25199,33 доларів США за період з 23 березня 2018 року по 22 березня 2021 року в розмірі 2267,94 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.03.2021 року складає 62863,67 грн. Суд, перевіривши зазначений розрахунок позивача вважає його правильним, а тому погоджується з наявністю підстав стягнути з відповідачки 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 62863,67 грн.

23. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов`язання, передбачені кредитним договором. Такі дії відповідачка є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення 3 % річних підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних – задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) 3 % річних за період з 23 березня 2018 року по 23 березня 2021 року в розмірі 62863 (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 67 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв