Ухвала суду № 97566400, 09.06.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2625/21

1-кс/264/689/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., прокурора Сєрова С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Бодягіна І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Сєрова С.О. про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року в провадження до слідчого судді Кузнецова Д.В. надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Сєров С.О. просив продовжити на 60 днів строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього на підставі ч. 5 ст.194 КПК України ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2021 року. Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, прокурор посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, для досягнення мети і завдань кримінального провадження існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

31.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01.04.2021 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 68100 грн.

05.04.2021 ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням заставодавцем застави. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії обов`язків, у разі внесення застави, слідчим суддею визначено до 28.05.2021 включно.

Постановою прокурора від 30 травня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021050030000019 продовжено до 30 червня 2021року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, посилаючись на те, що строк дії встановлених обов`язків підозрюваного сплив 28.05.2021 року, та відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 злочину.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Перелік обов`язків наведено в ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Як вбачається з поданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 68100 грн.

05.04.2021 року ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням заставодавцем застави та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею визначено на два місяці з моменту постановлення ухвали, тобто до 28.05.2021 року.

Частиною 4 статті 199 КПК України встановлено, що клопотання має бути розглянуте до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Варто зауважити, що з об`єктивних причин, а саме надходження вказаного клопотання на розгляд слідчому судді Кузнецову Д.В. лише 04.06.2021 року, здійснити розгляд клопотання у встановлений строк до завершення строку дії попередньої ухвали від 01.04.2021 року, тобто до 28.05.2021 року, виявилось неможливим.

За таких обставин, враховуючи те, що дія раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків вже закінчилась, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури Сєрова С.О. про продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кузнецов Д. В.