Постанова № 9756614, 20.05.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-941/10/1770

20 травня 2010 року 18год. 04хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Піддубна Л.П.

позивача: представник не з'явився

відповідача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна податкова інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної податкової інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСуб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови про застосування фінансових санкцій №0101 від 19.03.2009 року санкції в розмірі 1700 гривень з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав безпідставності застосування до відповідача фінансової санкції. Просять відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та третьої особи, на підставі наявних доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №001702 від 03.02.2009 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області Стрілець С.Д. та Беренком О.В. на підставі завдання на перевірку №093665 від 30.01.2009 року, 03.02.2009 року було проведено перевірку транспортного засобу "Івеко Форд", держномер ВК 0146 АІ, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді здійснення вантажних перевезень на договірних умовах без оформлення ліцензійної картки. Від підписання акту Корбчук С.М. відмовився (а.с.8).

Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 10.03.2009 року о 10:00 год. (а.с.7). За результатами розгляду, позивачем прийнято постанову №0101 від 19.03.2009 року (а.с.5). Дана постанова була направлена відповідачу 19.03.2009 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови №0101 від 19.03.2009 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень вантажів, без оформлення документів, передбечених ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт” (ліцензійної картки на транспортний засіб) до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідачем постанова в судовому порядку не оскаржувалась, штраф не сплачувався.

Заперечення відповідача на позов, що зводяться до невідповідності фактичним обставинам справи подій, викладених в акті перевірки, на підставі якого винесена постанова №0101 від 19.03.2009 року та винесення самої постанови, не можуть буті прийняті судом в якості належного та допустимого доказу, позаяк згідно з п.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Відповідач не звертався з позовом про визнання протиправною і скасування постанови №0101 від 19.03.2009 року, якою його притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відтак, надання правової оцінки вищезазначеній постанові судом, суперечитиме нормам Кодексу адміністративного судочинства України стосовно розподілу обов'язку доведення, оскільки вимог про скасування постанови не заявлялося.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700,00 грн.на р/р 31113106700002, МФО833017, ЄДРПОУ- 22586331 в ГУДКУ в Рівненській області, одержувач - ВДКУ у м.Рівне, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 21.05.10р.