Вирок № 9756400, 20.05.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1163/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Демяненко С.А.

з участю прокурора: Думал С.М., Кузьменко В.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миловань, Любомльського району, Волинської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив злочини проти власності та проти особистих прав та свобод людини і громадянина на території Роменського району.

Так, 21.01.2010 року, мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_2, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_3., знаходячись в алкогольному сп'янінні, вирішив навідати свою колишню дружину - ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_2 Прийшовши до її помешкання близько 23 год. 21.01.2010 року ОСОБА_2 помітив, що вдома господарки немає. У ОСОБА_2 виник злочинний намір скоїти крадіжку продуктів харчування з її погребу. Реалізовуючи злочинний намір, він підійшов до дверей, переніс молот, яким було підперто двері та пройшовши в середину, знайшов дві банки, ємністю 3 л , вартість тари 7 грн. та 1,5 л , вартість тари 3,50 грн., в яких було 3,870 кг сала, вартістю 20 грн. за 1 кг на загальну суму 77,40 грн., дві банки, ємністю 3 л , вартість тари 7 грн., в яких було 6,080 кг м'яса свині, вартістю 35 грн. за 1 кг на загальну суму 212,80 грн., одну банку, ємністю 1,5 л , вартість тари 3,50 грн. свинячого жиру - 1,360 кг, вартістю 20 грн. за 1 кг на суму 27.20 грн., одну банку, ємністю 3 л , вартість тари 7 грн., консервованих фруктів, вартістю 8 грн.. ОСОБА_2 склав банки з продуктами до господарської сумки та вийшовши з господарства з викраденим, пішов до знайомого ОСОБА_3

Він же повторно, 22.01.2010 року близько 2 год. вирішив ще скоїти крадіжку продуктів харчування з помешкання гр. ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2. Для реалізації злочинного наміру, ОСОБА_2 прийшов до господарства ОСОБА_1 та відчинивши двері до будинку шляхом виймання з застосування фізичної сили, прибойця з навісним замком, пройшов до кухні. Помітивши на кухні продукти харчування, ОСОБА_2 поклав до господарської сумки, яку приніс з собою три пляшки вина «Червона рута», вартістю 16,20 грн. за 1 пляшку на загальну суму 48,60 грн., дві пляшки вина «Дольче віта» вартістю 15,40 грн. за одну пляшку на загальну суму 30,8 гри., одну пляшку вина «Кагор» вартістю 12 грн., дві палки ковбаси «Баликова» вартістю 42 грн. за 1 кг на загальну суму 36 грн., цукерки та печиво на загальну суму 50 грн., скляну сулію, ємністю 10 л. вартістю 50 грн., пляшку горілки «Неміров», ємністю 0,7 л. вартістю 35 грн., пляшку горілки «Сумська особлива», ємністю 0,5 л., вартістю 18 грн. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 696,80 грн.

Він же 22.01.2010 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову прийшов до будинку, розташованого в АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_1. З метою незаконного проникнення до будинку гр. ОСОБА_1, в порушення права на недоторканість житла, не маючи визначених законом підстав, без відома та згоди господарки, всупереч її волі, ОСОБА_2, застосовуючи фізичну силу, вийняв прибоєць з навісним замком., відчинив двері до будинку, незаконно проник в середину будинку, де проспав до ранку 23.01.2010 року. Вийшовши через вхідні двері, ОСОБА_2 приладнав на місце прибоєць з навісним замком та покинув місце проживання ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він 21.01. 2010 року біля 23 год. Прийшов до господарства колишньої дружини в с. Коржі і вирішив викрасти продукти харчування з погреба, він переніс молот і відкрив двері. З погреба він викрав банки з м»ясом, салом, жиром, фруктами. Викрадене переніс до ОСОБА_3, де поїли продукти. 22.01. 2010 року біля 2 год. Він знову вирішив скоїти крадіжку з будинку колишньої жінки, прийшов до будинку вийняв при боєць зайшов в будинок і викрав звідти вино, горілку, цукерки та печиво. Викрадени переніс до ОСОБА_3 і використали для особистих потреб. Цього ж дня біля 23 год. Він знову прийшов до будинку колишньої дружини без мети крадіжки, скориставшись її відсутністю винявши при боєць на дверях проник в будинок, де проспав до ранку. Всі злочини він скоїв в стані алкогольного сп»яніння, з кількістю і вартістю викраденого згоден. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному ним злочині стверджується показами потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що 21.01.2010 року відмічала поминки і біля 22 год. 40 хв. пішли ночувати в інший будинок. Вранці наступного дня вона виявила, що з погреба викрадено банки з салом, м»ясом, смальцем, фруктами. З будинку було викрадено вино, горілку, цукерки, печиво інші продукти. 23.01.2010 року вранці вона виявила, що хтось проник в будинок і спав на дивані. Вона виявила картуз і впізнала, що він належить колишньому чоловіку. Тому вона підозрювала в скоєнні крадіжок саме колишнього чоловіка, який доступу до господарства не мав, а до цього приходив і просив продукти. Збитки їй відшкодовано, претензій до підсудного вона не має.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів також стверджується матеріалами даної кримінальної справи: заявою потерпілої ОСОБА_1, де вона зазначила про крадіжки з погріба і будинку і зазначила, що викрадено (а.с. 14), Протоколом огляду місця події від 23.01.2010 р. згідно якого було зафіксовано проникнення в будинок, виявлено сліди взуття, кепку ОСОБА_2 (а.с.16-23), протоколом огляду місця події від 23.01.2010 року, згідно якого в господарстві ОСОБА_3 було виявлено банку з залишками сала, пусті банки, пляшки з під спиртного, такі ж як було викрадено в потерпілої (а.с. 25-28), довідками про вартість викраденого (а.с. 47-50), висновком трасологічної експертизи № 32 від 24.02. 2010 року, згідно якого слід взуття, який було виявлено на місці крадіжки залишений взуттям, вилученим в помешканні ОСОБА_3 (а.с. 96-98), протоколом очної ставки між потерпілою і ОСОБА_2, де потерпіла підтвердила кількість викраденого (а.с.138).

Суд визнає наведені докази достовірними.

Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну оцінку суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України, поскільки він незаконно проник до житла особи та за ч.3 ст. 185 КК України поскільки він повторно, з проникненням до житла та сховища, таємно викрав чуже майно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного, він вчинив злочини вперше: він з»явився із зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій завдані збитки, має на утриманні двох неповнолітнії дітей, потерпіла просить призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі, що є обставинами помякшуючими його покарання, він вчинив злочини в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Необхідно застосувати при призначенні покарання ч.1 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 600 грн. 96 коп. витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 33 від 22.02.2010 року, 600 грн. 96 коп. витрати на проведення трасологічної експертизи № 32 від 24.02.2010 року., 375 грн. 60 коп. витрати на проведення трасологічної експертизи № 31 від 25.02.2010 року на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( в платіжному дорученні в призначенні платежу вказати код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: банка ємністю 3 літра, 3 л. банка з салом, сулія 10 л., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ передати потерпілій ОСОБА_1, кросівки, кепку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ повернути ОСОБА_2, 6 пляшок від спиртного, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ знищити.

Згідно медичного висновку № 26 від 01.03.2010 року ОСОБА_2 потребує примусового лікування від алкоголізму. Але в звязку з тим, що відсутні докази того, що хвороба підсудного становить небезпеку для здоров»я інших осіб, тому підстав для застосування примусового лікування не має.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання :

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 600 грн. 96 коп. витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 33 від 22.02.2010 року, 600 грн. 96 коп. витрати на проведення трасологічної експертизи № 32 від 24.02.2010 року., 375 грн. 60 коп. витрати на проведення трасологічної експертизи № 31 від 25.02.2010 року на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( в платіжному дорученні в призначенні платежу вказати код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: банка ємністю 3 літра, 3 л. банка з салом, сулія 10 л., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ передати потерпілій ОСОБА_1, кросівки, кепку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ повернути ОСОБА_2, 6 пляшок від спиртного, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ знищити.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО