Ухвала суду № 97563320, 10.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ № 640/22336/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2020 № 2600-0302-8/28614, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2020 № 2600-0302-8/28614, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Рішенням від 24.02.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій зазначається, що у тексті рішення суду допущено помилку в частині зазначення вірних реквізитів довідки про розмір заробітної плати, на підставі якої здійснюватиметься перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду зазначено довідку про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії від 12.03.2020 № 185-437, тоді як до матеріалів справи долучено довідку від 12.03.2020 № 1885-437, а отже судом допущено технічну описку в описовій та мотивувальній частинах рішення.

Щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення, суд звертає увагу, що в прохальній частині, де викладено позовні вимоги, позивачем не зазначено номер довідки про розмір заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, резолютивна частина рішення викладена судом у відповідності до позовних вимог позивача, в яких не зазначено номер довідки, за якою необхідно здійснити перерахунок пенсії, а зазначено лише її дату, а тому у даному випадку судом не допускалась технічна описка у резолютивній частині рішення.

Водночас, суд зазначає, що у межах даної справи предметом дослідження була лише одна довідка про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії, а саме від 12.03.2020 № 1885-437.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 640/22336/20, зазначивши скрізь за текстом "1885-437" замість "185-437".

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов