Окрема ухвала № 97562508, 10.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

10 червня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/218/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70% грошового забезпечення, зазначеного в довідці №8/1/139 від 14.01.2021 року Херсонського ОТЦК та СП в порушення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року у справі № 540/218/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року по справі № 540/218/19 та зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи із 90 % грошового забезпечення зазначеного в довідці №8/1/139 від 14.01.2021 року Херсонського ОТЦК та СП (враховуючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/495/21 від 18.03.2021 року);

- постановити окрему ухвалу згідно із ч. 2 та ч. 9 ст. 249 КАС України про наявність підстав щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, винних у порушенні моїх прав та законних інтересів, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 р. у справі № 540/495/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 року. Під час здійснення перерахунку пенсії, на виконання зазначеного рішення, пенсійним органом зменшено відсотковий розмір пенсії позивача з 90% грошового забезпечення до 70%, встановленого рішенням суду від 25.10.2019 року у справі № 540/218/19. На думку заявника, зменшення відсоткового розміру його пенсії є порушенням статті 129-1 Конституції України, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання і відновлені цим рішенням права не підлягають перегляду.

Суд своєю ухвалою від 08.06.2021 р. призначив заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд установив такі обставини.

Херсонський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 25.10.2019 року у справі № 540/218/19 року визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року, із урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 26.11.2019 року, 02.12.2019 року видано виконавчі листи.

Постановою від 06.12.2019 року ВП № 60809505 було відкрито виконавче провадження.

Виконавче провадження станом на дату розгляду цієї ухвали ще відкрито, що перевірено через Автоматизовану систему виконавчого провадження.

18.03.2021 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №540/495/21, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області, визнав протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 14.01.2021 року №8/1/139, виданої Херсонським ОТЦК та СП та зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки № 8/1/139 від 14.01.2021 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 р., із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, починаючи з 01.04.2019 р., з урахуванням виплачених сум.

05.05.2021 року позивач особисто звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області та надав копію довідки Херсонського ОТЦК та СП №8/1/139 від 14.01.2021 року, та просив згідно з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/495/21 від 18.03.2021 року провести перерахунок та виплату його пенсії на підставі цієї оновленої довідки Херсонського ОТЦК та СП про розмір грошового забезпечення, що враховується для обчислення та перерахунку основного розміру пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення (враховуючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/218/19 від 25.10.2019 року).

ГУ ПФУ в Херсонській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки Херсонського ОТЦК та СП №8/1/139 від 14.01.2021 року, але знову зменшило відсотковий розмір пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.

Такі дії пенсійний орган обґрунтував знову ж таки редакцією статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, чинної на момент здійснення такого перерахунку, тобто у такий спосіб проігноровано рішення суду по справі № 540/218/19 від 25.10.2019 року з підстав які вже були предметом розгляду у зазначеній справі.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України.

Частиною 1 наведеної вище статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Така заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч. 5).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6).

Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З аналізу наведеного суд дійшов висновку, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, судовим рішенням від 25.10.2019 року у справі № 540/218/19, яке набрало законної сили 26.11.2019 року, визнано у судовому порядку, що дії Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% є протиправним та встановлено право позивача на отримання пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

Проте, незважаючи на обставини встановлені рішенням суду, яким, зокрема, зобов`язано пенсійний орган виплачувати позивачеві пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення, ГУ ПФУ в Херсонській області з тих же самих підстав, посилаючись на ті ж самі норми законодавства та у той же самий спосіб повторно допускає порушення прав ОСОБА_1 шляхом зменшення з 01.04.2019 року відсоткового розміру пенсії до 70% грошового забезпечення.

Суд зазначає, що рішення суду у справі № 540/218/19 є наскільки зрозумілим та обґрунтованим, що протиправні дії які вчиняє ГУ ПФУ в Херсонській області повторно зменшую розмір відсоткового розміру пенсії позивача дають підстави прийти до висновку, що вони вчинені умисно і підпадають під ознаки складу злочину передбаченого ст. 382 КК України. До складу злочину передбаченого вказаною статтею віднесені не тільки умисні дії по невиконанню рішень суду, а і перешкоджання їх виконанню.

Крім того, суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 прийнято постанову з аналогічних правовідносин, яке враховано ХОАС у справі № 540/218/19 та зміст цього рішення викладено в рішенні суду.

Таким чином, правова позиція суду першої інстанції, Верховного Суду, підстави визнання рішення пенсійного органу протиправним є наскільки зрозумілими та розтлумаченими у рішеннях судів різних інстанцій, як у цій справі, так і у аналогічних, що вони не можуть бути незрозумілими чи тлумачитись відповідачем по іншому ніж зазначено у судових рішеннях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Херсонській області зменшивши повторно відсотковий розмір пенсії позивача з 90% до 70% грошового забезпечення під час перерахунку пенсії на підставі довідки Херсонського ОТЦК та СП №8/1/139 від 14.01.2021 року порушило приписи статті 129-1 Конституції України, умисно, протиправно створило перешкоди для невиконання як рішення у справі № 540/218/19 так і у справі № 540/495/21.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем статті 129-1 Конституції України шляхом протиправного зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 , встановленого рішенням суду від 25.10.2019 року у справі № 540/218/19, яке набрало законної сили 26.11.2019 року, є підстави для постановляння окремої ухвали та направлення її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню чи неналежному виконанню рішення суду, із встановленням строку для надання відповіді.

Окремо слід зазначити, що такі спірні правовідносини носять масовий характер, зокрема Херсонський окружний адміністративний суд розглядає велику кількість спорів щодо зменшення відсоткового розміру пенсії до 70% грошового забезпечення і наразі розглядає заяви у порядку ст. 383 КАС України після повторного зменшення відсоткового розміру пенсії. Як приклад можна навести такі справи № 540/325/20, 540/1350/20 та інші.

Дії ГУ ПФУ в Херсонській області по повторному протиправному зменшенню відсоткового розміру пенсії позивача, невиконання рішення суду, суд розцінює як вчинені умисно, є проявом правового свавілля, підривом авторитету держави перед громадянами, проявом зневаги та ігнорування їх Конституційних прав.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про систематичне порушення суб`єктом владних повноважень прав військових пенсіонерів по всій території Херсонської області, зокрема позивача, та має ознаки кримінального правопорушення, якому має бути надана оцінка Херсонською обласною прокуратурою.

Херсонським ОАС у аналогічних справах за фактами повторного зменшення розміру пенсії вже виносились окремі ухвали на адресу ГУ ПФУ в Херсонській області, але як свідчать матеріали цієї справи, відповідач продовжує приймати протиправні рішення ігноруючи як судові рішення по суті спору так і окремі ухвали суду.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне з метою припинення систематичних протиправних дій у аналогічних спірних правовідносинах, окрему ухвалу направити до Пенсійного фонду України для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчинили дії, що призвели до порушення прав громадян встановлених рішенням суду від 25.10.2019 року у справі № 540/218/19, яке набрало законної сили 26.11.2019 року та недопущення порушення прав громадян, зокрема позивача, у майбутньому.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України задовольнити.

Довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про порушення, допущені під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , наведені у цій ухвалі.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, встановлених у цій ухвалі, шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення зазначеного у довідці №8/1/139 від 14.01.2021 року Херсонського ОТЦК та СП, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Направити окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчинили дії, що призвели до порушення прав встановлених рішенням суду від 25.10.2019 року у справі № 540/218/19, яке набрало законної сили 26.11.2019 року.

Направити окрему ухвалу до Херсонської обласної прокуратури для надання оцінки діям посадовим особам Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України по факту умисного невиконання рішення суду шляхом повторного вчинення протиправних дій щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення, встановленого рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року у справі № 540/218/19.

Про виконання окремої ухвали Пенсійному фонду України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити суд не пізніше одного місяця після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов