Рішення № 97562315, 09.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 червня 2021 року № 520/5359/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Голови Державної прикордонної служби України Дейнеко Сергій Васильович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на основі виконання постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна В.Ю. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2019 виконавче провадження № 55857251 згідно судового наказу № 638/15107/17, виданого 12.02.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова;

зобов`язати органи охорони державного кордону Державної прикордонної служби України утриматися від вчинення дій щодо тимчасового обмеження мене у праві виїзду за межі України на основі виконання постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна В.Ю. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2019 виконавче провадження № 55857251 згідно судового наказу № 638/15107/17, виданого 12.02.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова;

стягнути з Державної прикордонної служби України судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно вчиняються дії з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на основі виконання постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна В.Ю. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2019 виконавче провадження № 55857251 згідно судового наказу № 638/15107/17, виданого 12.02.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки він не є боржником за вказаним документом, т.я. останній винесений відносно « ОСОБА_2 »..

01.06.2021 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Отже позивачем пропущено строк звернення з відповідним клопотанням. Крім того, позивачем не наведено обставин, щодо необхідності розгляду вказаної справи у судовому засіданні з викликом сторін. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає

Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом надання відзиву на адміністративний позов не скористався, отже, з урахуванням положень ч.6 ст.162 КАС України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржувані дії відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 03 листопада 2017 р. у справі 638/15107/17 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти у розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 06.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний наказ стягувачем звернуто до примусового виконання та постановою головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 06.03.2018 відкрито виконавче провадження ВП 55857251.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

03.07.2020 позивач надіслав запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про можливе існування відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового обмеження на право виїзду за межі України.

Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.07.2020 р. № 184/М-7549 позивача повідомлено, що станом на 09:15 14.07.2020 в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України судових рішень (постанов державного виконавця) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні немає, тимчасове обмеження не здійснюється.

03.02.2021 позивач надіслав запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про можливе існування відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження на право виїзду за межі України.

Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.02.2021 р. № 91/М-1389 позивачу повідомлено, що станом на 12.02.2021 в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України стосовно ОСОБА_1 виконується постанова старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна В.Ю. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2019 ВП № 55857251 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 638/15107/17, що виданий 12.02.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова.

03.02.2021 р. позивачем надіслано запит до Дзержинського районного суду міста Харкова щодо надання інформації про наявність у Дзержинському районному суді міста Харкова судових справ, судових рішень, ухвал, судових наказів на ОСОБА_1 .

Згідно листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 р. № 03-05/201/2021 з 2011 року по теперішній час в суді зареєстрована одна цивільна справа, де позивач є стороною- справа № 638/12245/17 (провадження 2-н/63 8/1991/17) за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину. Ухвалою суду від 23.10.2017 року заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину - повернуто заявнику.

За інформацією Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 р. № 03-05/1902/2020 на № 26809 від 28.05.2020 станом на 01.06.2020 судовий наказ з приводу стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей судом не видавався. В провадженні суду перебуває справа № 638/12245/17 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину. Ухвалою суду від 22.08.2017 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 23.10.2017 заяву повернуто заявнику.

З урахуванням вказаних відомостей позивачем 25.02.2021 надіслано заяву до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про можливе існування відносно мене ОСОБА_1 тимчасового обмеження на право виїзду за межі України.

За результатами розгляду звернення позивача листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.03.2021 р. № 91/М-2627 йому повідомлено, що станом на 16.03.2021 в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України стосовно ОСОБА_1 як боржника (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) виконується постанова старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна В.ІО. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2019 ВП № 55857251, винесена при примусовому виконанні судового наказу № 638/15107/17, виданого 12.02.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова, у зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (стягувач ОСОБА_3 ). 14 квітня 2019 року електронна копія вищевказаної постанови безпосередньо внесена державним виконавцем до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження з використанням кваліфікованого цифрового підпису.

По суті заявлених вимог суд зазначає, що за приписами п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Приписами частина 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в тому числі: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

При цьому, пунктом 3 Розілу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого Наказами Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2018 року №256/5/65 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 лютого 2018 року за №133/31585) (далі – Порядок № 256/5/65), передбачено, що вмотивована постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчими документами про стягнення аліментів направляється до виконання після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» для оскарження рішення, дій виконавця, якщо рішення, дії виконавця не було оскаржено.

Після реєстрації в Системі постанови державного виконавця та супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням кваліфікованого електронного підпису зазначена інформація передається за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Уповноважений орган Держприкордонслужби не пізніше наступного робочого дня після надходження вмотивованої постанови державного виконавця приймає її до виконання та вносить інформацію до бази даних, про що надсилає повідомлення до відповідного органу державної виконавчої служби протягом трьох робочих днів через Систему.

Пунктом 5 Розілу IV Порядоку № 256/5/65 встановлено, що інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі: винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; винесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що рішення щодо тимчасового обмеження права позивача у виїзді за межі України винесено державним виконавцем.

Внесення даних до відповідної бази відповідача вчинено саме на виконання постанови старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Золотавіна В.ІО. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2019 ВП № 55857251, яка передана до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України державним виконавцем, який відповідно має у матеріалах виконавчого провадження дані, що дозволяють ідентифікувати позивача-боржника не лише за іменем, прізвищем та по-батькові, а й за іншими даними, в тому числі адресою проживання, ідентифікаційним кодом, тоді як відповідач не наділений повноваженнями щодо перевірки правомірності рішення державного виконавця щодо обмеження права боржника на виїзду межі України.

Суд також звертає увагу на те, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалами Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.04.2021 у справі 638/15107/17: виправлено описку у судовому наказі від 03 листопада 2017 року по справі 638/15107/17, за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, вказавши правильним прізвище відповідача « ОСОБА_6 »; видано дублікат виконавчого документа у цивільній справі 638/15107/17, що виданий 12 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину. Вказавши правильним прізвище боржника, як « ОСОБА_7 ».

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.