Рішення № 97562314, 08.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р. № 520/5460/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/5460/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1929-п від 17.03.2021 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони - задоволено. Замінено відповідача у справі № 520/5460/21 з Головного управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

30.04.2021 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки в спірних правовідносинах Головне управління ДПС у Харківській області діяло з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому, спірний наказ є правомірним.

Також, 30.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч.5 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального провадження, а тому, клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" зареєстровано у встановленому законодавством порядку як суб`єкт господарювання.

Зі змісту наданого представником відповідача до суду відзиву на позов встановлено, що контролюючим органом отримано узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ "Інженірінг Консалтинг ЮА", складену Південним управлінням ГУ ДПС в Одеській області № 336/15-32-50-04 від 06.12.2019 та узагальнену податкову інформацію стосовно ТОВ "Інкорбуд", складену ГУ ДПС у Донецькій області № 224/05-99-05-14/43159363 від 13.04.2020.

На підставі викладеного, податковим органом складено та направлено на адресу позивача наступні запити: № 3731/10/20-40-05-11-16 від 03.02.2020 та № 25541/10/20-40-05-11-16 від 15.07.2020.

Так, в запиті № 3731/10/20-40-05-11-16 від 03.02.2020 відповідач зазначив, що ним виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" порушення норм п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення за звітний період декларування ПДВ - серпень 2019 року податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Інженірінг Консалтинг ЮА" (податковий номер 40198939) на суму 382735,00 грн; на підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у серпні 2019 року ТОВ "Інженірінг Консалтинг ЮА". У зв`язку з чим, податковий орган просив протягом п`ятнадцяти днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище факторів.

Листом № 11/02/20 від 11.02.2020 підприємство відмовило у наданні запитуваної інформації.

В запиті № 25541/10/20-40-05-11-16 від 15.07.2020 Головне управління ДПС у Харківській області вказало, що виявлено факти, що свідчать про допущене позивачем порушення норм п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення за звітний період декларування ПДВ - листопад 2019 року податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Інкорбуд" (податковий номер - 43159363) - на суму 506464,00 грн; на підставі отриманої та опрацьованої податкової інформації з`ясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення по взаємовідносинам з контрагентом у листопаді 2019 року ТОВ "Інкорбуд". У зв`язку з чим, податковий орган просив протягом п`ятнадцяти днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище факторів.

Листом № 31/07/20 від 31.07.2020 позивач відмовив у наданні запитуваної інформації.

Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, у зв`язку із ненаданням ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області № 3731/10/20-40-05-11-16 від 03.02.2020 (лист отримано підприємством 05.02.2020), № 25541/10/20-40-05-11-16 від 15.07.2020 (лист отримано підприємством 23.07.2020), протягом 15 днів, з дня, наступного за днем його отримання, за фактами, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" даних, що містяться в податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ "Інженірінг Консалтинг ЮА" за серпень 2019, з ТОВ "Бавел" (попередня назва - ТОВ "Інкорбуд" за листопад 2019 рок, у зв`язку із надходженням листа ДПС України № 4282/7/99-00-07-02-01-07 від 17.02.2021, яким доведений перелік суб`єктів реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг, прийняттям постанови КМУ № 89 від 03.02.2021 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" та враховуючи постанову КМУ № 893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" винесено наказ № 1929-п від 17.03.2021, яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" за адресою: вул. Полтавський Шлях, буд. 13/15, кв. (офіс) 20, м. Харків, з 01.04.2021, тривалістю 5 робочих днів; перевірку провести з питань дотримання ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" вимог податкового законодавства України щодо взаємовідносин з ТОВ "Інженірінг Консалтинг ЮА" за серпень 2019, що відображено у податковій декларації з ПДВ за серпень 2019 року, з ТОВ "Бавел" (попередня назва - ТОВ "Інкорбуд") за листопад 2019 рік, що відображено у податковій декларації з ПДВ за листопад 2019 року, а такж, даних щодо подальшої реалізації та\або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

Посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області 01.04.2021 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" з метою проведення перевірки.

Представником позивача отримано наказ № 1929-п від 17.03.2021, однак, відмовлено в допуску до перевірки, про що складено акт № 1315/20-06-10/43007643 від 17.03.2021.

Не погоджуючись із наказом відповідача № 1929-п від 17.03.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно з положеннями ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як передбачено положеннями п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Суд зазначає, що відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

При цьому, положеннями пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язків письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Надаючи оцінку спірному у даній справі наказу, суд зазначає, що у своєму змісті він в якості підстави для видання містить посилання на положення п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проте контролюючим органом в той же час вказано, що прийняття такого наказу обумовлено ненаданням ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" протягом 15 робочих днів з дня отримання, у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов`язкові письмові запити Головного управління ДПС у Харківській області № 3731/10/20-40-05-11-16 від 03.02.2020, № 25541/10/20-40-05-11-16 від 15.07.2020, протягом 15 днів, з дня, наступного за днем його отримання, за фактами, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" даних, що містяться в податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ "Інженірінг Консалтинг ЮА" за серпень 2019, з ТОВ "Бавел" (попередня назва - ТОВ "Інкорбуд" за листопад 2019 рок,

З наявних в матеріалах справи доказів та зі змісту направлених підприємству запитів № 3731/10/20-40-05-11-16 від 03.02.2020, № 25541/10/20-40-05-11-16 від 15.07.2020 вбачається, що останні відповідають вимогам пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України щодо змісту таких запитів, оскільки містять опис запитуваної інформації та перелік документів, посилання на норми законодавства, підстави для надіслання запитів, а саме: виявлено факти, що свідчать про допущене про допущене ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго" порушення норм п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення за звітний період декларування ПДВ - серпень 2019 року податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Інженірінг Консалтинг ЮА" (податковий номер 40198939) на суму 382735,00 грн; порушення норм п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок неправомірного визначення за звітний період декларування ПДВ - листопад 2019 року податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Інкорбуд" (податковий номер - 43159363) - на суму 506464,00 грн;

Таким чином, суд зазначає, що запитм контролюючого органу № 3731/10/20-40-05-11-16 від 03.02.2020, № 25541/10/20-40-05-11-16 від 15.07.2020 відповідають вимогам пп.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у позивача обов`язку надання інформації, запитуваної контролюючим органом.

Проте, як встановлено під час судового розгляду справи позивачем надано відповіді із відмовою у наданні запитуваної інформації та документів, а отже, у відповідача були наявні підстави для призначення та проведення перевірки відповідно до положень пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, що свідчить про правомірність наказу Головного управління ДПС у Харківській області № 1929-п від 17.03.2021 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Виробниче об`єднання Промтехенерго".

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" є необґрунтованими, а тому, не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" (місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 13/15, оф. 20, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код - 43007643) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43983495) про скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко